中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2017）05-77 -02
随着经济增长方式转变的逐步推进，绿色产业因其能同时满足企业对社会责任的承担和自身发展需求而受到诸多关注，由此而生的绿色金融也备受重视。但是，目前的绿色金融发展主要依靠政府支持，而经济危机之后政府财政情况不容乐观，对绿色金融的支持往往止于政策文件。相较于绿色产业的资金需求，供给处于严重不足状态。我国绿色债券起步稍晚，但发展基础雄厚，发展势头强劲，有望在未来成为绿色经济的重要融资支柱。2016年，我国绿色债券呈井喷式发展，国内绿色债券发行总额达2095.19亿元，约占全球发行规模的39%。在此背景下，研究绿色债券融资现状、进一步降低其融资成本，对促进绿色经济可持续发展，有着很强的现实意义。
一、我国绿色债券融资成本分析
融资成本是资金使用者获取资金使用权所付出的代价。本文从绿色债券的特性出发，将其融资成本划分为发行成本、风险成本和信息成本三类。
（一）发行成本
绿色债券的发行成本主要是指绿色债券的发行利率。根据统计数据，2016年我国贴标绿债的加权平均发行成本集中在3%到4%之间，较银行同期贷款利率低。其中，绿色企业债加权平均发行利率为3.20%，在绿色债券发行的主要类型中居于最低水平。与其他融资方式相比，绿债融资具备显著的融资成本优势；就债券本身而言，企业债的融资成本较其他类型债券低。从单只债券发行规模来看，绿色金融债高达73.81亿元，企业债达到28亿元左右，其他类型债券均处于30亿元以下区间内。
（二）风险成本
与普通债券相比，“绿色债券” 兼有“绿色”和“债券”两种属性。根据中国金融学会绿色金融专业委员会发布的《绿色债券支持项目目录（2015年版）》，绿色资产项目涵盖了包括节能、污染防治、资源节约与循环利用、清洁交通、清洁能源、生态保护和适应气候变化6大类（一级分类）共31小类（二级分类）环境效益显著项目。 绿色产业涵盖项目众多，涉及行业领域较为复杂，其投资回收期长、收益难以确定。此外，绿色项目在建设过程中会面临一定的项目建设风险和资金风险，从而影响到债券发行人对债券本息的偿还能力，严重者甚至出现债务违约问题。
（三）信息评估、披露成本
绿色债券的发行人在债券发行前必须对募投项目进行评估，确保其在官方认定范围内并符合具体认定标准，即确保债券的“绿色属性”。同时需要聘请专业认证或评估机构对债券募投项目属于绿色项目进行评估和认证，即“绿色认证”。另外，绿色债券信息披露要求发行人在募集说明书中披露拟投资的绿色产业项目类型、项目筛选标准、项目决策程序、环境效益目标，以及发债资金的使用计划和管理制度等信息，在债券存续期间定期公开披露募集资金使用情况，并向投资者提供债券环境效益的相关信息。在此过程中，发行人需要承担一定的信息搜寻成本和较为高昂的信息评估、披露费用。
二、影响绿色债券融资成本的不利因素
绿色债券的发行成本、风险成本和信息成本受到多方面的影响，其中，准入条件限制和信息评估及披露机制不完善等是加重融资成本较为突出的因素。
（一）准入条件限制
目前我国公司债、企业债的发行人准入条件较为苛刻，采用债券融资方式的门槛较高。即使已经存在部分针对绿色债券的优惠政策，如适当放宽准入条件、对绿色债券进行免税贴息等，但受益的只是少部分债券，对大多数绿色债券发行人，尤其是中小企业来说，发行成本仍然是相对较高的。 从数据来看（表1），绿色金融债是我国当前市场中发行规模最大的债券类别，其重要用途是为绿色信贷提供资金。这从侧面反映出，对于绿色企业和绿色项目来说，发债成本仍然较高。
（二）信息评估及披露机制不完善
由于绿色债券资金投向的特殊性，即其所募集的资金应用于指定的或标示的绿色项目，发行人需要提高其“绿色”属性的公信力，从而使自己的绿色债券能够吸引足够的投资者进行投资。一方面发行人内部需要进行环境信息披露，另一方面需要进行外部评估，即聘请外部专业机构对发行人出具的绿色资质是否具有有效性进行独立核查。绿色债券市场的外部评估主要包括第二方评估（又称“第二意见”）和第三方认证。我国国内目前已存在第三方认证机构，如中央财经大学气候与能源金融研究中心、商道融绿等，但尚未形成外部评估的标准化流程，不同的核查机构在评估中采取各自的程序和标准。衡量尺度不统一，披露状况不完善，会导致投资者的交易成本增加，出现逆向选择；另外可能会引发道德风险。基于此，我国绿色债券发行人更倾向聘请国际第三方认证机构实施外部评估，无疑增加了发行费用。
三、降低绿色债券融资成本的对策
准入条件限制和信息评估、披露机制不完善等问题加重了绿色债券的融资成本，依据对不利影响因素的分析，下文从制定优惠政策、降低风险权重和建立健全第三方认证机制三方面提出对策。
（一）制定优惠政策
鼓励地方政府对绿色债券采取免去利息所得税、对利息进行补贴等措施，以此降低绿色债券的融资成本；地方政府可对通过设立专项基金，为绿色债券的发行进行担保增信；为绿色债券的审批设立“绿色通道”，提高审批效率，减少时间成本。
（二）降低风险权重
在资本充足率要求方面，可降低绿色债券融资的风险权重。与其他投资项目相比，绿色项目需经过专业机构的认证和评估，已经排除了主要的环境风险，这就意味着它相较普通债券信用风险更低，发生不良的可能性更小。从统计数据看，2016年，一般公司主体发行的贴标绿债只数为27只，其中有19只债券的发行人主体级别和债项级别均达到AAA；此外，发行人主体级别最低为AA-，贴标绿债的债项级别最低为AA，表明一般公司主体贴标绿债的信用资质整体较为优良。因此，降低绿色资金的风险权重有其合理性所在。为用绿色债券融资进行绿色信贷投放的金融机构提供较低的风险权重，有利于绿色债券融资成本的进一步降低。
（三）建立健全第三方认证机制
为改善国际第三方认证机构在我国绿色债券评估市场的垄断状况，我国应大力发展本国的第三方认证机构，鼓励高校、研究所、环境机构、评级机构等发展第三方认证业务。建议出台指引文件，对第三方认证的规则和流程进行规范化、标准化，使评估结果能够横向、纵向可比，并且在此基础上应强调国内标准与国际标准的兼容性（如我国目前将化石燃料项目纳入绿色债券项目，但国际市场未将其纳入绿色债券项目），增加评估结果的权威性。对于认证结构的核查，绿色金融专业委员会可设专门机构或者依靠外部专业机构对其进行审批，并规定核查标准和方法来提高认证机构的信度和效度。通过完善第三方认证机制，可以在一定程度上解决信息不对称导致的市场失灵，从而强化绿色产业资源配置的市场作用，间接降低绿色债券的融资成本。
四、结语
绿色债券是绿色经济可持续发展的强大助力，而融资成本是影响绿色债券发展的重要因素之一。本文通过对其融资成本现状及不利影响因素进行分析，从制定优惠政策、降低风险权重、建立健全第三方认证机制等方面提出降低融资成本的对策。除此之外，仍有其他因素影响绿色债券的融资成本，可待进一步研究。
