历史文学的发展历程告诉我们，它是由带文学性的历史逐步演变成为取材于历史的文艺创作。因此，我们不难理解，早期的文论家们，过份强调历史文学的历史依据并非臆造。明清之际，历史文学在社会上有了立足之地，但是这些作品大多没有脱除历史的樊篱，因其优劣不等，因而关于历卑寡实与艺术真实的讨论意见分歧很大。我们可以看出历史文学在本质上是属于艺术的范畴，但同时作为反映历史生活的艺术样式，有要求其要有一定的历史事实为依据，要尽可能符合历史的真实性。历史真实强调的是客观性和真实性，而文学艺术更多的是强调发挥创作主体的能动性.
一、历史文学中历史真实与艺术真实分析
（一）历史真实。历史真实问题是我们在观照历史、进行历史题材的文艺创作时必要遇到的一个概念和问题，同时在对历史题材文学批评中，也是一个出现频率很高的概念。它既是历史小说和历史剧作家追求的一个创作目标，也是文学批评和文学史家评判历史题材文学作品成功与否的重要的尺度。历史题材文学作为一种与现实题材文学相对而言的创作，其最大特征是以历史真实为依据。因此，历史题材文学的创作是创作主体在充分尊重历史真实的基础上来进行艺术创作。而历史真实是和一定的历史事实相联系的。历史事实，即历史上真实存在和发生过的人和事。作为一种曾发生过的社会存在或现象，历史事实是具有客观性的，它不会因为哪个人主观地篡改而改变，也不会由于哪个人的否认而消失。一定的历史事实和历史人物，是特定历史时代的产物，因此，历史真实是不能脱离一定的历史事实的，特别是历史上发生的重大事件、重要人物。比如某一朝代的农民起义，某一历史人物的出现及其作用，都是带着特定历史痕迹的，是被人们普遍认同的历史事实，但是历史真实又不能简单的等同于历史事实。
（二）艺术真实。历史文学中的艺术真实性同样是一个复杂而深奥的问题，也是一个充满了挑战和魅力的问题，被喻为文艺学中的“斯芬克斯之谜”。因此，这一领域吸引了无数的文艺理论界的学者不断尝试着揭开其神秘的面纱。艺术真实的思想，最早可以追溯到亚里斯多德。在对历史与文学进行比较的时候，亚里斯多德写道：“写诗这种活动比写历史更富于哲学意味，更被严肃的对待，因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事。”亚里斯多德的论述说明了文学作品所构建的世界是一个与现实世界完全不同的虚构的境界，而且这个虚构世界比现实世界更真实，更能表现出现实世界的本质与规律。这种观点为后世大多数批评家所接受，并发展成为艺术真实的思想。在童庆炳主编的《文学理论教程》中，对于艺术真实是这样阐述的：“凡是历史上出现过和现实中存在的一切事物与现象……都是生活真实。生活真实虽然为文学创造提供了原形启示，而且是取之不尽、用之不竭的源泉，但是生活真实不同于艺术真实，艺术真实是对社会生活的内蕴的认识和感悟，并表现在假定情境之中”。
二、文学作品中历史真实与艺术真实关系辨析
历史真实是艺术真实反映的对象，并且是艺术真实赖以形成的客观基础。没有了历史真实，艺术真实就是无源之水、无本之木。而艺术真实是对历史真实的形象化反映，是典型化了的历史真实。艺术真实是艺术家根据历史真实加工的产物，是历史真实的审美再创造和升华。
（一）相互融合。历史文学创作要兼顾历史真实和艺术真实，这是由其自身的特殊性决定的。现代文学发展观念在不断变化，历史文学、历史真实与艺术真实的概念也一直处于发展变化中，不同的研究者依据自己的立场提出不同的观念，做出不同的创作尝试。历史文学既强调历史真实性，又要让自己的思想融入其中，来达成艺术的真实。在实际的文学写作中，作者往往不会以学术研究的立场去严格规约自己的写作活动，而是以自身的文学观、创作灵感和读者的审美倾向为核心。关于两种真实性的概念，及其相互关系通常是与这些元素融合在一起的。这对于成熟的写作者来说并不困难。如金庸的《射雕英雄传》可谓是一部家喻户晓的武侠小说。因这部小说对南宋衰败、蒙古崛起等历史背景的入，将其归入历史文学当然是不为过的，展现了历史真实与艺术真实的相得益彰。
（二）平衡发展。对于如何创作出经得起岁月沉淀的经典历史文学作品，不同的文学工作者自然会给出不同的建议，但有一点是得到普遍认可的，那就是恰当把握历史真实与艺术真实之间的平衡。平衡，其实是很难把握的，这之中的度完全由创作者权衡。凌力在创作历史小说中所秉持的“随心所欲不逾矩”，对我们是一个很好的启示。“因为是文学，就必须比真实生活更集中、更精粹，就必须发挥高度的想象力，是为‘随心所欲’；因为是历史，就得有个‘矩’―――不能超越史实，不能超越历史可能性。”同是历史文学作品，创作倾向也有所不同，其平衡点自然不同。
三、结语
我们研究历史文学，现在谁都不会离开历史真实与艺术真实谈问题。乎没有市场了。问题是，按照艺术与史实的人为比例去律定历史文学的概念的提法，几在承认历史真实与艺术真实完美?Y合的结论后，文艺家们如何去实践，如何发挥自己的艺术才思，写出更多更好的为人民需要的历史文学作品来。
