前言
1974年美国心理学家Freudenberger提出“职业倦怠”（burnout）这一概念，它的定义是：“在以人为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、人格解体和个人成就感降低的症状。”
教师是职业倦怠研究比较关注的群体，但是，受人尊敬社会地位较高的高校教师，尤其是女性高校教师的职业倦怠状况却没有受到重视。实际上，受到社会偏见、生理特征、角色冲突、工作负荷等多方面因素的影响，作为高等职业院校主力军的女性教师已然在工作方面表现出倦怠感。
1 研究对象和方法
1.1研究对象
本研究对象为襄阳职业技术学院女性教师，通过随机问卷调查，共发放问卷250份，回收问卷245份，剔除无效问卷，获得有效问卷232份，有效回收率达92.8%。采用SPSS17.0进行统计分析，P<0.05为差异有统计学意义。
1.2 研究方法
职业倦怠调查采用Maslach（1982）编著并由台湾学者修订了的《职业倦怠问卷》（MBI）。该量表具有良好的信度和效度。MBI 问卷由情绪衰竭（9题）、去个性化（5题）和低个人成就感（8题）三个维度构成，共22个题目。问卷采用4点计分法，“从未如此”、“很少如此”、“有时如此”、“经常如此”分别计 1、2、3、4 分。得分在 2 分以下，表明不存在职业倦怠问题；2-3分，表示存在职业倦怠问题；3分以上，表明职业倦怠问题比较严重。
2 调查结果与分析
2.1个人基本情况分析
本次调查对象涉及全校八个院（部）、部分职能部门及附属单位，基本信息能够覆盖学校女性教职工群体，结果基本可以反映学校女性教师的各项情况。
按院部分，公共课部23人，老干处3人，成教院4人，附属医院39人，外事学院21人，后勤3人，图书馆19人，思政部15人，人文22人，生物12人，建筑工程10人，医学院39人，汽车8人。按年龄区分，25 岁以下 10 人 （4.3%），25～35 岁 77 人 （33.2%），35～45 岁79人 （34.1%），45岁以上65人（28%）；按婚姻状况区分，其中已婚192人（82.80%），未婚24人（10.3%），离异13人（5.6%），无丧偶；按工作年限区分，其中工作 5 年以下的39人（16.8%）， 5～10 年的38人（16.4%）， 10～15年的56人（24.1%），15～20年的26人（11.2），20年以上60人（25.9%）；按学历分，专科19人（8.2%），本科146人（62.9%），硕士66人（28.4%），无博士。按职称划分，未定级24人（10.3%），初级51人（22%），中级113人（48.7%），副高38人（16.4%），正高5人（2.2%）。按是否承担班主任工作划分，是班主任的老师有98人（42.2%），不是班主任的老师有130人（56%）。
2.2 高职院校女性教师职业倦怠现状分析
2.2.1 职业倦怠状态总体分析
如下表1所示，本校女性教师职业倦怠的均值为3.3，超过倦怠标准2分，且三项因子均分都超过2分。从人数比例上来看，达到中度倦怠水平的人数占70.7%（职业倦怠均值≥2 &<3），倦怠情况严重（职业倦怠得分均值≥3分）的人数有48人，所占比例为20.7%。在三个因子上，阳性项目发生率都较高，尤其是情绪衰竭，在≥3分的发生率上达到30.2%，说明本校女性教师较多在情绪层面体验到消耗感。
2.2.2 各院系职业倦怠状态比较
通过统计学差异检验，各院系的职业倦怠水平的均值间差异显著，且在职业倦怠的三个因子得分层面都是差异显著的。
具体来看，各个学院达到倦怠水平（职业倦怠均值≥2分）的人数在每个院系都在90%以上，在达到严重倦怠（职业倦怠均值≥3分）的数据中，发现公共课部（43.5%）、成教院（50%）、医学院（30.8）是女性教师倦怠率最高的三个学院。
2.2.3 不同条件教师职业倦怠状态比较
不同条件的女性教师在职业倦怠水平上，通过方差分析发现，不同工资待遇水平、不同工作年限、不同学历、是否班主任、不同职称的教师在倦怠水平上有显著差别。
通过事后检验发现，工资年收入在4～5万的女性教师的工作倦怠水平显著低于年收入在5～6万和7～9万的教师。工作年限在5年以下女性教师的工作倦怠水平显著低于工作年限在15年以上的。专科学历女性教师的工作倦怠水平显著低于本科和硕士学历教师，本科学历教师的倦怠水平又显著低于硕士学历教师。担任班主任工作的女性教师倦怠水平显著高于不是班主任的老师。未定级女性教师倦怠水平显著低于高级职称教师，初级和中级职称的倦怠程度都显著低于副高及高级职称。
3 结果讨论
高职教师是我国职业教育发展的生力军，尤其是占重大比重的女性教师更是教育工作中的重要动力与保障。但在当前的教育环境和社会环境下，各方面的原因影响着女性高职院校教师的工作热情与动力。本研究考察了不同院系、年龄、工作年限、职称等不同条件的女性教师们的工作倦怠状况。
调查结果显示，第一，高职女性教师的职业倦怠情况比较明显，情况不容乐观，特别体现在情绪耗竭维度上。具体来看，公共课部、成教院、医学院这三个院系的女性教师的严重倦怠率更高一些。这可能由于这些院系中学生数量众多，且女性教师所占比重原本就大，大部分工作任务落在女性教师肩头，她们体验到更大的工作压力。第二，工资水平较低的女性教师倦怠程度反而较低，说明工资越高工作责任越大，工作量可能更加繁重。第三，学历水平较低的女性教师倦怠程度相对较低。可能是因为她们所要承担的科研、教学和社会服务的任务相对较轻。第四，担任班主任工作的女性教师倦怠水平显著高于不是班主任的老师。可想而知，班主任的工作会让老师们不仅忙于常规工作，还需要更加多地为学生管理方面的事务费心。第五，职称水平较低的女性教师倦怠程度相对较低。可能随着职称的提高，教师们需要更多地投入于更加?驮印⒅卮蟮墓ぷ魅挝竦敝小?
由此我们看到，随着高职院校不断发展深化，势必为教师带来更大的工作压力，那么女性教师如果能从自身层面找准定位，协调好家庭角色与工作角色的冲突，合理释放自身压力，保持良好的工作与生活心态，也一定能让家庭美满事业成功。■
