【摘要】 目的 观察高血压患者应用个体化延续护理临床效果。方法 63例高血压患者， 随机分为试验组（32例）和对照组（31例）。试验组患者采用个体化延续护理， 对照组患者采用传统护理。比较两组患者的护理满意度、医师对护理效果的评分、生存质量评分等情况。结果 试验组医生对护理效果的评分为（91.2±4.7）分、患者满意度为87.50%， 均高于对照组的（65.3±5.1）分、58.06%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。试验组生理机能、躯体疼痛、精力、情感职能、生理职能、精神职能评分均高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 运用个体化延续护理在高血压患者的治疗过程中能取得更好的护理效果， 进而提升整体的生存质量。改善高血压患者对护理效果的满意度， 值得临床进一步推广使用。
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.31.101
延续性护理是通过一系列行动设计用以确保患者在不同的健康照护场所（如从医院到家庭）及同一健康照护场所（如医院的不同科室）受到不同水平的协作性与连续性的照护， 通常是指从医院到家庭的延续， 包括经由医院制定的出院计划、转诊、患者回归家庭或社区后的持续性随访和指导[1， 2]。近年来， 延续性护理已经逐渐应用于各种急慢性疾病的恢复过程中。本文通过对63例高血压患者， 施行不同的护理方法， 论证了个体化延续护理在高血压治疗过程中的重要作用， 现详细叙述如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2015年6月～2016年6月收治的
63例高血压患者作为研究对象， 并随机分为试验组（32例）和对照组（31例）。试验组患者年龄41～65岁， 平均年龄（49.3±
11.2）岁；男16例， 女16例；平均病程（2.2±0.7）年。对照组患者年龄42～67岁， 平均年龄（48.6±10.3）岁；男15例， 女16例；平均病程（2.3±0.8）年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 试验组患者采用个体化延续护理的方法进行护理， 而对照组患者采用传统护理方法。分析比较两组高血压患者的护理满意度、医师对护理效果的评分、生存质量（生理机能、躯体疼痛、精力、情感职能、生理职能、精神职能）评分等， 以此来明晰个体化延续护理在高血压患者治疗过程中的重要作用。
1. 3 疗效判定标准 采用调查问卷的方式对两组患者的满意程度进行分析， 其中评价标准分为满意、良好、不满意。满意度=满意率+良好率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
试验组医生对护理效果的评分为（91.2±4.7）分、患者满意度为87.50%， 均高于对照组的（65.3±5.1）分、58.06%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。试验组生理机能、躯体疼痛、精力、情感职能、生理职能、精神职能评分均高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
近年来， 高血压的发病率越来越高， 其是一种以体循环动脉血压（收缩压和/或舒张压）增高为主要特征， 可伴有心、脑、肾等器官的功能或器质性损害的临床综合征[3]。高血?菏亲畛＜?的慢性病， 也是中老年患者生存质量的重要危险因素。本院施行延续性护理， 通过一系列综合护理方法用以确保高血压患者从医院到家庭能够继续受到不同水平的协作性与连续性的照护。本院施行的护理方法， 不但着重延续性护理， 而且能够根据不同高血压患者的个性需求， 制定不同的护理方案。运用延续性护理的试验组高血压， 24 h内定时测量血压并记录。相关医护人员定时组织随访， 根据试验组高血压患者动态血压值与健康教育结合起来， 共同制定个体化健康教育处方[4]。个体化饮食指导， 分析试验组高血压患者的不良饮食习惯， 规范正常饮食[5]。对存在心理问题的患者进行心理疏导。本次实验， 试验组患者护理满意度、医师对护理效果评分均高于对照组高血压患者， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。试验组高血压患者的生存质量也得到了明显的改善（P<0.05）。
综上所述， 运用个体化延续护理在高血压患者的治疗过程中能取得更好的护理效果， 进而提升整体的生存质量， 改善高血压患者对护理效果的满意度， 值得临床进一步推广使用。
