一、战略绩效管理体系的含义
根据美国卡普兰和诺顿两位管理学大师《平衡计分卡》及其之后的《战略办公室》《战略地图》等系列理论，一家公司的战略能否能以有效执行，战略绩效管理体系扮演着非常重要的角色。
战略绩效管理即以战略为导向的绩效管理系统。其主要包括两方面：一是根据企业战略，建立科学规范的绩效管理体系，以战略为中心牵引企业各项经营活动；二是依据相关绩效管理制度，对每一个绩效管理循环周期进行检讨，对经营团队或责任人进行绩效评价，并根据评价结果对其进行价值分配。[1]
二、证券公司设立战略绩效管理职能的必要性
自20世纪80年代末90年代初迄今，中国证券行业历经初创发展、清理整顿、综合治理、创新发展、依法、从严、全面监管下的规范发展等几个阶段。目前证券行业基本结束了粗放、同质化的发展模式，进入了追求差异化、内涵式与外延式相结合的较高水平竞争发展阶段。
在此背景下，如何制定符合自身需求和特点的战略，如何强有力地执行战略，达成自身战略目标，是每家证券公司都不得不关切的事情。有所追求的证券公司不可避免地需要强化战略管理。这既包括战略规划的制定，也包括通过战略绩效管理体系促进、督导战略的执行落实。其必要性和重要性日益凸显。
三、大型?C券公司战略绩效管理工作的现阶段情况
笔者在大型证券公司的战略绩效管理岗位上已经工作了近6年，跟一些大型证券公司（排名行业前十）的同行互有交流，因此对大型证券公司战略绩效管理工作的整体情况有一定了解。归纳起来，目前证券公司战略绩效管理工作的特点如下：
（一）大多数大型证券公司都已经设立了战略绩效管理职能
2012年前后，大型证券公司陆续开始建立战略绩效管理职能，目前大型证券公司已经基本都设立了该职能。2015年前后，不少中小型证券公司也开始组建队伍，设立职能。
在主要管理工具的选择上，基本以平衡计分卡系列理论为主要工具，辅以关键绩效指标KPI等。但不少证券公司对平衡计分卡的应用不够全面深入，仍然过多偏重于财务结果类指标。
（二）在组织方式和功能强弱的设置上有较大区别。
就笔者所了解的情况，各家公司在该职能的组织运作方式、所赋予的管理强度方面却有较大区别。具体可分为以下三个类型：
类型一：战略绩效管理职能设定在战略管理部门或办公室。
战略管理部门或办公室（董事会办公室或总裁办公室）通常由公司董事长或总裁或二者共同直接领导，对公司最主要领导者的思想具有较充分理解。
战略管理部门或办公室一般首先被赋予牵头制定战略规划的职能，其次就是战略绩效管理职能。这种设定将规划与绩效管理二者紧密结合，使战略绩效管理能够更准确地向上对接战略规划，向下将公司战略目标分解到各项子业务和管理条线，有利于各分管高级管理人员统一认识，并按照分工承担相应职责。
大多数情况下，此类战略绩效管理职能还同时兼具战略督导职能。使其有日常具体的管理抓手，可以及时跟踪了解各子业务管理条线的战略执行情况。
也有部分公司未同时赋予其战略督导的职能。这种情况下，战略管理部门或办公室反映无法及时深入了解战略执行情况，行使战略绩效管理职能时就容易流于表面和空泛。
类型一的组织方式存在两大不足：一是通常没有绩效考核和评价的职能。其所积累的绩效跟踪数据可能无法不失真地传递给绩效评价部门，从而可能影响战略绩效管理最后一个环节――评价和激励约束的有效性。二是通常不负责高管层以下的绩效管理，则有可能造成中基层员工绩效管理的脱节。
类型二：战略绩效管理职能设定在人力资源管理部门或计划财务部门。
这种设定是较为传统的做法。战略绩效管理职能设定在计划财务部门，可以使公司的年度目标任务和预算制定统一安排；设定在人力资源部门则可以贯通公司高管层及其所辖部门，直到一线员工的绩效指标分解体系，同时降低绩效评价信息失真的可能性。
但这种做法较易偏离平衡计分卡理论的核心点――“平衡计分卡是一个整合的源于战略指标的新框架。它在保留以往财务指标的同时，引进了未来财务业绩的驱动因素，这些因素包括客户、内部业务流程、学习与成长等层面，它们以明确和严谨的手法解释战略组织，而形成特定的目标和指标”。[2]
毕竟，人力资源或财务部门不具有战略规划职能，对公司战略规划的理解深度和对接精准度相对较弱；其次，也不具备战略督导职能，这又使其很难从战略高度跟踪了解各业务管理条线的具体情况。
类型三：战略绩效管理职能设定在以战略管理部门为主，人力资源和计划财务部门为辅的专门职能组内。
这种组织方式较好地弥补了前两种类型的缺陷，发挥了三个职能部门各自的优势。如果结合得好，无疑将有助于战略指标体系与战略规划的精准对接，有助于战略绩效指标体系的贯通到底，有助于公司工作计划和财务预算的有机融合，有助于绩效评价结果和奖惩机制的紧密结合。 （三）战略绩效管理工作的效果和效率仍有较大提升空间
证券行业在佣金价格战①开始后，逐步清醒地意识到同质化竞争只有死路一条，纷纷探索差异化竞争。但从最早明确提出依靠自身战略取得竞争优势的说法迄今，不过十几年；从最早开始战略绩效管理迄今也不到十年。因此，整个行业里，不论是包括最高管理层在内的各级团队对战略绩效管理体系的认知程度，还是战略绩效管理制度、流程的建设，人才的成长、培养和储备，或是数据和经验的积累都还是起步不久，战略绩效管理工作的效果和效率仍有较大提升空间。
四、影响战略绩效管理体系运营效果和效率的几个主要因素
（一）与公司战略的对接程度
失之毫厘，谬以千里。能否把公司的战略目标全面、准确地分解到各个业务管理条线，是决定战略绩效管理工作质量的最根本因素。前文深入探讨的战略绩效管理工作组织方式几乎决定了其与战略对接的程度。
（二）对各类证券子业务的理解程度
制定妥帖的战略绩效指标需要对各类子业务发展状况和发展方向有深入的了解和准确的把握。既理解各项子业务发展之需，也明白行业及公司对该业务的要求，才有可能在制定各条线战略绩效指标时统筹兼顾两方面的诉求，达成在现实条件下的较优选择。
（三）战略督导作用的发挥程度
战略绩效管理工作能否体现价值，还体现在能否将战略督导做到实处：持续跟踪业务发展动态，敏锐地发现新情况，及时为管理层作出分析和初步判断，及时向决策层提交报告和管理建议等，都展示了战略督导的价值，也为绩效指标拟定和调整提供了有力依据。
事实上，以上三点做得越好，就越能充分发挥平衡计分卡作为战略执行工具的作用，而不仅仅是一张绩效指标列示表。
（四）与晋升、薪酬激励和约束等资源的相关程度
战略绩效考核结果是否与晋升、薪酬激励等资源正相关，对战略绩效管理体系运营有效性的影响显而易见。否则，不论之前战略绩效指标设计得多好、督导得多得力，都会破坏战略绩效管理的严肃性和有效性，最终影响战略目标的实现。
（五）公司文化和制度环境的支持程度
公司文化和制度环境是决定战略绩效管理体系运行有效性的“看不见的手”。举例来说，如果公司文化不认同合法合规经营的重要性，绩效指标就很可能过度强调财务成果，对业务人员的主观冲动不但形不成制约，反而还有可能助长；如果口头上说重视合规风控，却缺乏合规风险管理制度的综合配套，对触犯底线的行为缺少有力的惩罚措施，那么风控指标要求再高，也是空谈；如果公司文化不认同合规经营前提下，业绩才是硬道理，或者公司对绩效差异巨大的员工?p罚不明，那么公司就很难对业务条线下达具有挑战性的指标，造成公司发展速度迟缓，推诿避让盛行；如果公司文化过度追求“绩效主义”，那么各业务管理条线就很容易有单打独斗的倾向，促进集团协同效应的指标也就很难下达。
（六）战略绩效管理工作的信息化程度
据笔者了解的情况，目前大型证券公司战略绩效管理工作的信息化程度，距离当前大数据时代的要求还是有一定差距的。不少证券公司都还在利用简单的信息技术工具，有的还主要依靠手工制作电子表格EXCEL和邮件等工具进行数据收集、分析处理和信息传递。
事实上，战略绩效管理需要的信息链很长。理想状态下，前端需要收集统合行业和公司合作方信息的系统，中端需要能够覆盖全部业务、管理信息的管理会计信息系统，后端则需要绩效指标制定分解、评价与激励分配信息系统。通过有力的信息自动化处理，前中后环环相扣，可以帮助高层管理者和绩效管理人员进行更准确、深入和全面的分析判断和决策。目前，大型证券公司已经意识到提高管理信息化水平的重要性，有些已经开始投入。
五、提高证券公司战略绩效管理体系运营效果和效率的建议
（一）搭建有利于战略绩效管理体系运营的组织架构和工作流程
以公司自身战略目标为核心，搭建有助于战略实施的机制，[3]赋予战略绩效管理团队上接战略规划、下为各条线制定重点任务目标的组织环境和流程环境，使其可以“上达天听、下接地气”。
（二）加大战略绩效管理人才培养力度，提高其重视程度和待遇水平
合格的战略绩效管理人员既要对行业发展方向和公司战略选择有深刻的理解，又要对公司综合以及子业务发展情况有充分的了解，还要具备平衡计分卡运用能力、财务分析能力、良好的沟通协调能力和抗压能力。
（三）加大投入，快速提高战略绩效管理信息化水平
管理大师德鲁克说过：无量化，不管理。量化就是将信息数据化。在证券行业客户需求日益复杂多样的当下，业务品类越来越丰富，信息量呈现数量级的增长。对大型证券公司而言，要想更好地制定战略规划、制定战略绩效目标、制定子业务发展策略，加大管理信息系统建设，为管理决策提供强有力的数据支持已经是必须之选。战略绩效管理相关信息系统当然是必须中的必须。
注释：①2002年，中国证监会。国家计委、国家税务总局文件，从5月1日起，A股、B股、证券投资基金的交易佣金实行最高上限向下浮动制度。
（作者单位为国泰君安证券股份有限公司）
