中图分类号：F425文献标识码：A文章编号：1008-2670（2015）01-0100-07
随着科技的进步和国际竞争的日趋激烈，技术创新能力对于企业的成功与生存的作用愈加凸显，日益成为一个企业乃至国家赢得竞争力的核心因素。企业要想变得具有创新力与创造力，并将新的、改进的、具有附加值的产品和服务引入市场，从而使企业实现更高的利润是一项富有挑战力的事情。在技术创新研究中，技术创新能力的定义与评价指标的构建求解一直是一个热点和重点。本文从技术创新能力定义、评价指标及评价求解方法三方面对国内外的研究成果进行梳理，评述其取得的进展、不足及今后的研究方向，以期认识企业技术创新活动的本质与规律，进而总结技术创新活动的经验，为企业以后创新战略的制定提供有益借鉴。
一、企业技术创新能力的理论界定
（一）企业技术创新概念的提出
最早明确提出技术创新能力概念的学者是约瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特[1]。1912年，熊彼得在《经济发展理论》中指出，企业技术创新是指“企业家对生产要素所做的新的组合”，总体来说，熊彼特对于创新的作用是肯定的，他认为资本主义正是由于创新而得到了发展。资本主义赖以生存的土壤就是不断的创新。《经济发展理论》发表至今已经一百多年，技术创新能力无论从定义的内涵，还是定义的外延，都有了很大的发展。
（二）技术创新能力的理论界定
在熊彼特提出“技术创新”的概念之后，许多国内外学者基于不同的研究需要，从不同的角度对技术创新能力的定义进行研究。
第一类是“从能力本身来定义技术创新能力”，这种观点认为技术创新能力是组织本身所具有的，并能帮助组织创造新思维、新想法的一种能力。从这一角度对技术创新能力进行定义的主要是国外学者，比较有代表性的观点是：Burns等[2]最先从能力本身定义了技术创新能力一词，将技术创新能力定义为“组织成功地采用或实施新观念、新工艺或新产品的能力”。Barton[3]则从创新能力的核心层面定义了技术创新能力，认为：“企业技术创新能力的核心是掌握专业知识的人、技术能力、管理能力及企业的价值观。”
Burgelman等[4]提出：“企业技术创新能力是支持企业创新战略的一系列综合特征的组合”，从创新能力构成上对技术创新能力进行了定义。另外，O’Connor等[5]从一种更为新颖的角度对技术创新能力进行了定义，认为技术创新是“资源（人力和关系）投入和中间变革资产”，该资源或资产是企业从事创新活动所必须的。
第二类是“从过程的层面来定义技术创新能力”，这种观点认为技术创新能力就是生产某种革新的、有意义的客体的过程。最早从过程层面来认识技术创新能力定义的是Mumford等[6]，他认为技术创新能力是生产新颖的、具有社会价值的产品的一个过程。随后技术创新能力被定义成：多个人共同协作，从而创造有价值的新产品、新服务、新想法、新程序、新过程。该定义的创新之处在于将参与创新的主体引入到了技术创新概念之中，强调了人的主观能动性。OECD（经济合作与发展组织）认为“技术创新能力是一个由一系列活动组成的交互过程”。Fores等[7]则将技术创新能力阐释为“学习能力对企业经营绩效产生效果的催化剂”，这也从过程层面来对企业技术创新能力进行了定义。
中文文献对技术创新能力定义的认识还处于一种探索阶段，我国学者魏江等[8]最早在企业研究层面对技术创新能力的概念进行了探索，认为“技术创新能力是支持企业创新战略实现、由产品创新能力和工艺创新能力两者耦合并由此决定的系统整体功能”。其次，王立新等[9]基于技术创新能力的研究现状，将企业技术创新能力定义为“支持企业创新战略实现，体现于企业创新全过程中的一种整体能力” 。
总体来说，从过程的层面来认识创新能力的本质是将企业创新比喻为一个流程，认为创新是一个管理过程，需要特定的工具、规范和纪律。从这一点可以看出，技术创新能力强调的是将具体的、新颖的并且有用的想法引进到一般的组织流程和步骤中的一种能力，组织通过运用这种想法，能够使组织产生显著的进步[10]。
第三类则是“从结果层面来认识技术创新能力”，这种观点认为技术创新能力能生产出某种革新的、有意义的客体，更侧重于创新的结果产出。Andrew等[11]认为，技术创新能力是指一些同以往相比具有新颖性和意义性的产出。Amidon在《知识经济的创新战略――智慧的觉醒》一书中将技术创新能力定义为“企业创造并使用好思想，好思想最终转化为市场化的产品或服务，并能够为企业带来利润的能力”。在一些学术与政策的辩论上，创新能力作为一种抽象概念，用来表示一个系统将知识转化为能够推动经济长期增长和财富创造的新发明的一种实际和潜在的能力，该定义也从结果角度阐释了技术创新能力的含义。
另外，我国学者张国良等[12]认为技术创新能力就是“多、快、好、省”地形成商业化创新产出的潜力，与以往研究所不同的是，技术创新能力被同时赋予了数量、速度、效果、效率四个维度上的含义。
虽然学者们的定义角度不同，但技术创新能力的定义都与新思维与新技术有关，并且这种思维与技术都能给企业带来长期的利益产出。总的来讲，公司通过技术创新能力对原始的、相关的以及有价值的新产品、过程或服务知识进行整合，使得组织能够将一些思维转化为新的或先进的产品、服务或者流程，从而组织能在激烈的市场竞争中脱颖而出，这是企业创新的关键所在。 另外，Burgelman等[4]在《技术和创新的战略管理》一书中提出了一种技术创新能力的评价指标体系，刘鸿渊等[25]曾选用该评价体系对四川一家大型企业的创新能力进行研究，认为该评价模型的指标体系能够比较客观地反映企业创新能力的真实水平且具有系统性和简洁性等优点。
在国内检索到的文献中，采用体系指标来评价企业技术创新能力的文章占绝大多数，其核心指标包括“创新投入能力、研究开发能力、创新管理能力、制造能力、营销能力和创新产出能力”。一些典型的以系统观来评价技术创新能力的文献及主要指标见表 1。
表1创新能力评价系统观代表文献及主要指标主要指标1主要观点1文献作者创新决策能力、R&D能力，生产能力、市场营销能力和组织能力1从企业技术创新的过程来探讨技术创新能力。1魏江等创新投入能力、创新管理能力、创新研发能力、创新产出能力1通过对已构建的一个技术创新评价指标体系的相关因素进行分析，实现评价体系中各要素在不同类型企业创新中的重要程度的比较，对这些要素进行排序，从而为各种不同类型的企业技术创新能力，提供更加客观公正的评价指标体系构建。1陈广宇等外部环境、内部环境、研发能力、信息化水平、制造能力、营销能力、协同能力、经济社会效益1根据技术创新能力活动的一般规律和特征，考虑到企业创新活动的重要方面和关键环节，构建出技术创新能力评价指标体系。1董岗等企业发展战略、创新成果的扩散、企业创新的信息源和创新障碍、企业创新的投入、政府在创新中的作用、企业创新的产出1技术创新能力评价是一项复杂的系统工程，涉及到创新能力各要素的诸多方面，可以说与企业生产经营活动的全过程都相关。1察志敏等企业投入能力、研究开发能力、生产能力、市场营销能力和创新管理能力1要全面考虑影响企业技术创新能力的特征因素，并结合我国企业的实际情况，建立一套完整、科学、全面的评价体系。1王立新等创新意识水平、创新投入能力、创新活动能力、创新产出能力、创新风险控制能力、组织管理创新能力1不同的创新主体针对自身发展战略的目标，所选择的评测内容的出发点不同，因而指标评测因子体系设计中选择的侧重点各异。1孙立媛等
（三）技术创新能力的评价求解方法
从企业技术创新能力的评价指标可以看出，学者对于技术创新能力认识的侧重点不同，技术创新能力指标分解也不同。在将创新能力分解成具体指标之后，就需要采用不同的方法对指标进行量化，从而来评价企业的技术创新能力。企业技术创新能力评价模型的求解关键在于各指标权重的确定，权重是衡量某指标相对重要程度的量值。总的来说，存在两类确定权重值的方法，第一种为群体测试统计方法，该方法邀请相关专家对指标进行主观估计，进而应用统计方法对估计的结果进行分析，将得出的每个指标权重的统计值作为最后结果；第二种为个体直观判断法，该方法由某个相关专家直接估计指标权重，并把这种估计值直接作为最后结果。本文主要探讨群体测试统计方法。从检索的文献来看，存在多种求解方法，具体见表2。
表2技术创新能力评价求解方法一览表方法1特点1代表文献作者线性加权和法1优点是该方法既考虑了人们主观上对各项指标的重视程度，又考虑了各项指标原始数据之间的相互联系及它们对总体评价指标的影响且具有较强的可行性和可操作性；缺点是计算量大。1曲国禹等 层次分析法（AHP）1优点是该方法能用于层次较多，指标较多的评价指标体系权系数计算，简单明了；缺点求解方法繁杂，计算量大，甚至要反复计算。1常玉等模糊综合评价法1可以构造三级以及多级模糊评价，能对不同企业的创新能力进行评价。1姜炳麟等多层次灰色评价法1精确度高，为直接方法，可克服模糊综合评判中有些白化值经特征化处理后信息丢失的弱点。1唐炎钊等综合指数法1可以使指标值标准化，进而可以准确地评价工作的综合水平。综合指数值越大，工作质量越好，对指标的多少没有限制。1郑春东等数据包络分法析1DEA方法直观性好、可比性强，且每一指标权重是根据决策单元的实际数据求得，而不是根据评价者的主观认定获得，可以科学地评价创新能力，而且有利于制定有效的创新策略。1李守伟等BP神经网络法1优点是：使系统误差达到任何精度要求，且有收敛性；随参评样本的增加和时间的演进，能进行进一步的时间学习和实现动态跟踪评价，具有自学习、概括能力、自适应能力以及强大的容错性等特征。1李文博等二次相对评价法1能够消除由于受客观基础条件优劣影响而导致的对企业创新能力评价的不客观性和不公正性，从而真正反映了人的有效主观努力在加强企业创新能力的作用。1曲世友等
从表2 可以看出，企业技术创新能力的评价的求解方法有多种。有些方法的提出是为了解决权重求解时的主观性问题，如“数据包络分析法”、“BP 神经网络方法”等；有的是为了解决指标本身可能存在的缺陷，如“模糊加权评价法”等。总的来说，每种方法都有其各自的优缺点，应该根据具体情况进行选用，也可考虑几种方法的联合使用，如“二次相对评价法”。
三、企业技术创新能力存在的问题总结及展望
（一）关于企业技术创新能力的含义
综上可见，国内外学者对技术创新能力含义进行界定时，无论是从能力本身，还是在过程和结果层面进行界定，都丰富了创新能力内涵，为今后研究企业技术创新能力提供了强有力的理论依据。但仍旧存在着一定的不足，对技术创新能力含义界定表述不一，没有形成统一的定义。本文认为，要想正确对技术创新能力进行定义，就要把握企业创新的本质，并贴近企业现实状况，着眼于创新全过程，这样才更有利于进行把握技术创新能力的精髓所在。
（二）关于企业技术创新能力的评价指标
在这个方面学者们的共识是企业技术创新能力是一系列能力的有机结合，但不论是评价指标的要素观、过程观还是系统观，在对指标进行具体分析时，由于对创新能力本质的认识不同，并没有形成统一的指标体系。本文认为原因有二：其一，随着国内外学者对企业技术创新能力研究的深入，我们发现一些新的指标会对技术创新能力产生影响，在构建评价指标时，除了考虑常规指标外，我们还可以向新型指标拓展。其二，在创建评价体系时，大多数学者把各基本要素放在了同一个层次来考虑，割裂了各层次基本要素之间的关系。从独立的、静止的、分散的角度来研究企业技术创新能力，其结果很难反映企业创新的实际状况。鉴于上述两个原因，本文认为，在构建评价体系时，要将系统理论和企业创新理论有机结合，将新型指标引入到评价体系中，建立各层次指标之间的联系，并使用定性与定量结合的方式来评价企业技术创新能力，这也是今后评价指标体系研究的一种新思维。 （三）关于企业技术创新能力的评价求解方法
虽然技术创新能力的评价方法的研究众多，但本文认为仍存在一些问题。第一，不同方法评价结论的非一致性。上述不同方法都可以用于评价技术创新能力，但对同一案例选用不同方法进行评价，其结论可能存在较大差异。第二，理论方法与实际应用相脱节。随着技术创新理论研究的不断深入，评价方法也越来越复杂，而这些复杂的评价方法对实际工作者而言，掌握起来相对困难，这就使得评价方法只能为专家所用。本文认为，评价求解方法的下一步研究方向应结合各求解方法的优缺点，研究一种综合的求解方法，避免各求解方法分析结果的不一致性，此外还可以开发一种简单实用的技术创新能力评价系统软件，以简化实际工作者的评价工作并提高评价的有效性。
对国内外技术创新能力的定义和评价两方面的文献进行梳理，一方面希望人们认识企业技术创新活动的本质与规律，进而总结创新活动的经验，为企业以后创新战略的制定提供有意义的借鉴；另一方面希望能够找出现有研究中存在的缺点和不足，为企业技术创新能力的进一步研究提供新的思路。
