[DOI]1013939/jcnkizgsc201717064
1引言
2010年4月5日，财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，标志着我国内部控制规范体系的建立（方红星等，2012）。在内部控制规范体系正式实施以后，我国99%以上的上市公司认为自身内部控制体系有效，从而具有较高的内部控制质量（中国上市公司内部控制指数研究课题组，2011）。
然而，伴随着近年我国资本市场的不断扩容，公司财务危机、股价过度波动、大户和机构操纵、内幕交易、大股东利益侵占、虚假披露等市场违规失信行为却时有发生。据《中国证券报》报道，2013年2月6日，由于亚星化学（600319）未按规定披露关联交易，且2011 年的半年报存在虚假记载，因而遭到中国证监会的行政处罚。无独有偶，前不久在中国A股主板市场上发生的“光大816事件”，使得上市公司内部控制质量问题成为各方关注的焦点和热点。
基于上述背景，在借鉴国内外相关研究成果的基础上，本文结合《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的相关要求，试图构建内部控制质量评价指标体系并引入熵权TOPSIS算法，以科学、合理地测度我国上市公司的内部控制质量，从而为后续相关问题的深入研究提供参考。
2评价指标体系构建与熵权TOPSIS算法
21评价指标体系的构建
在学术界，众多学者从不同角度出发，试图科学、合理地构建评价指标体系，对上市公司内部控制质量进行指数测度。其中，主要采用了四种思路：一是以内部控制审计报告中的重大缺陷为代理变量；二是以披露的自愿性内部控制信息为基础；三是以内部控制五大基本要素为依据；四是以内部控制目标的实现程度为基础。
在《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》中，将内部控制明确定义为：“由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。”其中，可将内部控制的目标归纳为五个方面：一是合理保证企业经营管理合法合规；二是合理保证企业资产完全；三是合理保证企业财务报告及相关信息真实完整；四是提高经营效率和效果；五是促进企业实现发展战略（中国注册会计师协会，2013）。
由此，本文采用构建评价指标体系的第四种思路，借鉴方红星等（2012）及中国上市公司内部控制指数研究课题组（2011）的研究成果，构建了包含5个一级指标、14个二级指标的内部控制质量评价指标体系，具体内容如表1所示。表1上市公司内部控制质量评价指标体系
3实证分析
31样本选择与数据来源
上市公司内部控制规范体系自2011年1月起首先在境内外同时上市的公司实施，自2012年起扩大到上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司实施。因此，为了保证所选择的样本兼顾代表性和全面性，本文以2012年的上海证券交易所、深圳证券交易所A股主板上市公司为研究样本。由于金融业上市公司的财务处理与其他行业差异较大，为保证行业可比性，本文将金融业上市公司从样本中剔除。
本文所用数据均来源于国泰安数据库（CSMAR）、上海证券交易所官方网站、深圳证券交易所官方网站以及巨潮资讯网。在依次对2012年的相关指标数据进行搜集、整理后，通过剔除数据不全的样本，本文最终得到1320个有效研究样本。
32实证结果与分析
321指标权重的计算与分析
根据熵权TOPSIS算法，利用Excel 2007和SPSS 200进行计算处理，得出1320家上市公司的内部控制质量评价指标权重及排名，如表2所示。
可以发现以下结论：第一，就整体而言，由于重要性排名前5的指标依次为对外担保、财务重述、违法违规、总资产周转率以及股东权益比率，它们分别反映了资产安全目标、财务报告目标、合法合规目标、经营管理目标以及发展战略目标，因此本文选择的评价指标体系较为全面和合理；第二，对外担保、财务重述和违法违规指标的权重之和达到60%左右，这充分说明了合理保证资产安全、财务报告可靠性、合法合规是影响内部控制质量的显著性目标；第三，经营管理目标中除总资产周转率外，其他三个指标携带的信息含量都比较少，这表明经营管理目标对内部控制质量的影响最不显著。
322市场分析
根据1320家上市公司内部控制质量的熵权TOPSIS测度值，利用SPSS 200分别计算2012年沪深两市对应的统计量，结果如表3所示。
由表3可知，就熵权TOPSIS算法得到的描述性统计结果而言，2012年沪深两市上市公司的内部控制质量均不太高（测度值离完美结果1有较大差距）。比较而言，内部控制质量排名最高的在沪市，排名最低的在深市。由均值和中位数的结果可以发现，就市场整体而言，沪市上市公司内部控制质量略高于深市。此外，由标准差的结果可知，沪市上市公司内部控制质量的稳定性也好于深市。
可知，各行业间的内部控制质量存在一定的差异。内部控制质量排名前四的行业是批发和零售业，居民服务、修理和其他服务业，采矿业和房地产业。其中，批发和零售业的内部控制质量显著高于其他行业，但?定性也最低，这可能是由行业的高度竞争性所致。内部控制质量排名末四的行业是交通运输、仓储和邮政业，建筑业，水利、环境和公共设施管理业，以及电力、热力、燃气及水生产和供应业，它们的稳定性也较高。其中，这四个行业的竞争性相对较低，且基本都具有一定的垄断性。
4结论与展望
基于目标实现视角和熵权TOPSIS算法，通过构建二级层次的评价指标体系，以2012年沪深A股主板上市公司为研究对象，本文对上市公司内部控制质量进行了测度。通过对沪深上市公司内部控制质量进行市场分析和行业分析，本文发现：一是就总体情况而言，我国上市公司内部控制质量并不高；二是比较而言，沪市上市公司的内部控制质量整体上略高于深市，这也在一定程度上印证了“沪强深弱”的观念；三是从行业来看，竞争性行业的内部质量相对强于垄断性行业，这可能和垄断行业的动力不足有关。
为提高我国上市公司的内部控制质量，监管部门在进一步完善内部控制规范体系的同时，需着重于内部控制规范体系的实施效果，并针对性地加强对市场和行业的监管力度。
