中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）08-0023-04
“企业价值评估”是一门理论与实务兼具，对学生综合运用知识能力要求较高的课程。为提升教学效果，探索从教师教授为主的被动式教学向以学生自我学习为主的主动式教学法转变，我们在本科生和研究生企业价值评估课程中探索项目教学法，通过增加课堂互动环节，课后持续学习，强化学生互动学习和团队学习，激发专业学习热情，加深专业理论与实践环节的有效结合，提高本科生社会交往和互助合作能力。
一、“企业价值评估”实践教学的困境
“企业价值评估”是资产评估专业的核心课程，理论性很强但同时也需要结合实践才能融会贯通，因而实践性教学成为“企业价值评估”教学的重要组成部分。嵇尚洲（2010）提出“企业价值评估”教学应采用理论课与实践课相结合，实践课教学方法革新来改进教学效果[1]。很多学者提出资产评估的实践课应包括案例教学、模拟实验、专业实习等方法，而案例教学是最常用的提升课程实践性，增??学生互动的教学方法，但案例教学的效果也受到很多教师的怀疑。一方面，有研究从教师角度分析，认为高校缺乏具有从业经历的“双师型”教师使得案例教学难以深入，学生真正从案例中获得实践知识的可能不大（赵剑锋，2013）[2]。另一方面，从学生角度分析也有观点认为案例教学的随意性很强，学生自己思考问题的积极性不高，不愿意主动参与讨论（孙旖旎，2012；程玉英等，2012）[3]。陈蕾等（2015）通过首都经贸大学资产评估课程案例教学的问卷调查发现在案例教学中教师应注意根据学生规模引导学生根据兴趣合理分组，以提高学生参与度和投入度；开展小组讨论与问题辨析对学生的自主学习、团队协作与沟通表达等多方面能力的培养有明显效果[4]。陈蕾等（2015）已经采用
GROUP STUDY合理分组的一些方法，但还是停留在小组讨论阶段[5]。
二、“基于项目的团队学习”模式的引入与误读
小组讨论在案例教学、模拟实验等很多教学环节都会采用，很多人认为小组讨论就是GROUP STUDY，导致这种教学方法未能在教学中得到广泛应用，尤其在资产评估、“企业价值评估”教学研究中笔者没有发现任何文章对GROUP STUDY在资产评估系列课程的应用进行研究，而这种教学方法却是北美实践性教学最为常用，并且效果最好的方法之一。
很多教师认为GROUP STUDY只是教学环节一种辅助方法，忽视了这种团队学习可以贯穿课堂内外，是北美MBA教学最常用、最有效的方法之一。通过把课堂教学的问题带到课外，通过团队的共同调查、研讨，寻找解决方法，获取可能结果，最后在课堂再进行总结和提炼，这是一种可以贯穿始终的方法，在学生的暑期实习、社会活动中都可以采用，而事实上在大学阶段获得成功的大部分学生都是采用团队学习的方式，并且取得了良好的结果。
三、基于项目的团队学习模式的应用
经历高中阶段痛苦的“填鸭式”教育，现在的大学生对互动体验强烈的电子游戏疯狂热爱就很容易理解了，而现有的教学方法仍然偏重“讲述性”，轻互动式体验。学生在学习过程中无法获得兴奋点和满足感，相较于单调乏味的课堂，学生更乐于从事丰富多彩的社团活动，大部分学生的社交经验和组织能力都来自社团活动。而我们的教学中互动类教学却过于稀少或流于形式。
GROUP STUDY是互动教学的重要方式[6]，包括四大要素，即小组构成、小组学习计划、小组考评、小组学习地点。其中：1.小组构成包括小组成员的知识背景、学习风格，以及成员数量等。小组成员知识背景相对统一有利于大家达成共识，团队合作会相对容易；小组成员知识背景复杂则会带来多方面的知识分享，有利于小组对问题形成正确认识。而学习风格主要指不同成员在不同的学习环境下形成的带有个性特征的学习方式，1983年由Peter?Honey和Alan?Mumford在总结kolb的理念基础上，提出了四种类型的学习风格：行动型、反省型、理论型、实际型。
2.小组学习计划包括选举小组领导、成员分工和学习承诺等，选择一个好的小组领导非常关键，小组领导负责召集讨论、组建微信群、安排讨论地点和引导讨论进程。如按照Case Study，Market Simulation等需要对小组讨论进程进行引导，选取估值计算中一些重点环节进行重点演练、比较和讨论；Group Study首先从责任分工Team Contract开始，建立自我评价机制，小组间竞争机制（Jigsaw）。
3.授课教师需要对各小组的案例讨论、模拟实验等建立Observation考评机制，在小组考评中需要把讨论过程、成员参与的程度、解决问题方法以及外部资源利用等综合在一起，结合最后的小组结果陈述进行打分考评，因此教师需要在各小组之间来回走动，参与讨论，观察小组的讨论过程。考评通常分为各小组互评和教师考评。
4.学习的地点选择也非常关键，北美的图书馆一般设有专门的讨论室，随着移动互联网的兴起，微信等方式越来越常见。GROUP STUDY在“企业价值评估”课程中的使用可以促使学生对估值中一些复杂环节保持持续讨论，可以不断对市场中价值评估的动态信息进行及时讨论，尤其对于课程论文的完成具有重要意义。
团队学习对学生社交能力有显著作用。学生在团队相互学习中可以学得更好，更好理解教学内容，比传统教学方法延续更长时间，更好地提升项目质量和业绩 （Dillenbourg，1999；Gross Davis，1993；Soliman and Okba，2006）。团队教学也帮助学生开发社会交往能力、认知能力和推理能力，表现为语言交流，清楚明白的表达，承担责任和愿意合作（Schlichter 1997）。团队每个成员的作用和交互作用决定团队的效率和成功，团队成员在交往过程中社会交往能力会得到极大提升，尤其是对于那些性格内向，不善于沟通的学生，通过团队学习能够更容易主动接近其他人，培养主动沟通解决问题的习惯，形成相互启发，相互促进的良好氛围。对比北美大学生，国内大学生往往较为内敛，不具有主动承担责任的勇气，走上工作岗位后工作方式往往较为被动。这种现状可能与大学缺少团队学习等互动类学习方式有关。 团队构成对团队学习效果有显著影响。团队如何构成可能会影响学习的结果（Webster and Sudweeks 2006；Martin and Paredes 2004），因而采用合适的方式组成团队可能会解决很多问题（Muehlenbrock 2006），国外对于团队成员多样性的研究已经关注到团队成员的心理特征、个性以及价值观的差异，偏好和信仰（Harrison et al. 2002）。团队不同的构成方式中有一种是根据成员的不同学习风格来分，在很多研究者看来这种方式组建团队似乎是非常有效（Al-Dujaily and Ryu 2007）。Group study可以让不同风格的学生互相帮助，通过合理的教学环境让学生进入深度学习状态。不同学习风格的人对学习效果影响很大，合作型或者主动型的学生更容易进入深度学习状态，而被动型进入深度学习较难（Esma Colak， 2015）。学习团队的异质性对相互补长取短，不同的学习风格对团队的复合型思考非常重要（Maria Kyprianidou.etc，2012）[7]。团队不同的知识背景同样对团队的合作与交流产生重要影响，在科研团队中不同的价值观和知识结构会增加团队交流的障碍，降低创新活动的成效。而在企业管理团队决策中，过于单一的知识背景和行业经历会使得团队学习效率下降，群体性思维现象严重，增加决策风险。
基于上述分析，我们认为团队学习对于国内大学生开展互动式学习、培养社会交往能力非常重要，鉴于大学生知识结构普遍差异不大，我们认为团队成员应尽量精炼，因此形成研究假设如下。
假设一：在团队学习中，成员数量少学习效果更好。
在国内开展团队学习过程中，由于大学生知识结构相对一致，因此团队中出现有差异的知识结构可能会对学习效果有显著作用，形成假设如下。
假设二：在团队学习过程中，知识结构的多样化与学习效果正相关。
相对于北美大学生，国内大学生学习风格较为被动，主动沟通型的人在团队中较为重要，因此团队的风格越多样对学习效果的作用越显著，形成假设如下。
假设三：在团队学习过程中，学习风格的多样化与学习效果正相关。
四、基于项目的团队学习在“企业价值评估”教学中的应用
我们利用2015―2016第二学期同时上“企业价值评估”5个班的机会，选择102名学生，共12个小组，在教学中开展GROUP STUDY，从团队构成、学习风格、知识背景、学习环境、讨论时间以及学习效果等对团队学习的过程及效果进行比较分析。
?耐哦尤嗽笔?量上，团队人数分别有10人以上、8―10人、6―8人、5―6人。学习小组是让学生自由组合，然后再调查不同小组的知识背景和学习风格等基本信息。
从学习风格上，主要有三种类型，分别是主动沟通性、被动接受型和思考沟通型。
从知识背景和学习特长方面，主要有三种背景，分别为数理背景、公司金融背景和文学背景。资产评估专业学生主要知识背景都是大学专业课学习过程中获得财务管理、会计学等公司金融知识，其他知识背景的学生相对较少。
从小组学习环境来分，主要通过微信、教室、寝室来进行小组讨论。随着移动互联网的广泛使用，小组讨论采用微信群方式越来越方便。
从讨论时间看，最长的为半天，最短的20―30分钟，一小时左右比较常见。
案例讨论的评分是由教师打分和学生自评综合而成。案例资料会事先分发给学生，学生通过课外的学习和讨论，再到课堂参加案例讨论，汇报小组讨论结果，因而小组的讨论结果是综合了课堂和课外两方面的学习过程。
我们把单一学习风格人数占团队总人数60%以上定义为同质性风格团队，设为虚拟变量，值为0，其他的则视为异质性团队，值为1。我们把单一知识背景占团队总人数60%以上视为同质性背景团队，设为虚拟变量，值为0，其他的则视为异质性团队，值为1。再通过对12个小组的课堂案例分析打分，研究风格特征、知识背景对团队学习效果的影响。
通过对12小组的各项信息进行收集整理，我们对相关数据进行POOLED OLS回归分析，结果发现学习风格、知识背景和小组成员数都与学习效果显著相关，其中小组成员数量与学习效果负相关，而学习风格和知识背景均与学习效果正相关，我们的研究结果与北美学者的研究结论基本一致。
五、总结及展望
我们的研究涉及了团队构成、团队评价与学习地点等多个环节，我们对于团队成员数量与学习效果的研究与国外研究基本一致，国外研究发现团队成员5―6人最为合适，我们的小组构成中5―6人恰好是最小规模分组，所取得的学习效果也是最好的，而人数较多的小组学习效果普遍下降，这提醒我们今后在小组人员数量上要控制在5―6人，见图1。
我们发现广泛的知识背景对于小组学习效果有利，现在大学生知识背景和兴趣爱好都较为接近，因此组建团队时要形成复合的知识背景并不容易。在实践中通常会采取把相似背景学生置入同一小组的做法，按照我们的研究结果以及国外相似的研究，这种做法都是不合适的。
我们发现了学习风格对学习效果的影响，通常认为小组中主动沟通型的人越多小组学习效果越好，我们的研究发现并不如此，学习风格的多样化更为重要，不同学习风格的人集合在一起更容易取长补短，善于交流加冷静思考会使得每次小组讨论的质量更高，因此异质性的学习风格对于GROUP STUDY更有利。
GROUP STUDY在国内的研究不多，我们的教学实践还带有实验性质，在团队学习过程中还有很多问题需要解决。如组建团队时，教师本身缺乏经验，团队采取教师主导组建，还是学生自主组合，教师主导团队组建有利于贯彻团队合作的总体策略，但由于对于学生的学习风格等具体信息不明，也难以操作；学生自主则变成自组织，缺少总体把握和控制。
团队课外活动完全是小组学生的自发学习过程，学习过程面临无法监督和检查的问题。笔者发现上海对外经贸大学开展的金融案例大赛在学生中影响很大，而为比赛组建的团队凝聚力很强，经常主动找教师请教问题。这个现象反映了团队的学习也需要激励，如果我们最后对团队学习的结果给予优厚的奖励，对团队自发学习会有非常大的激励作用。因此笔者在动员学生组建团队时，鼓励他们以此来形成金融案例大赛团队，或者争取参加大学生创业大赛，让GROUP STUDY真正成为学生大学期间的长期学习形式。 团队学习要能长期持续下去，保持团队的凝聚力非常关键。团队凝聚力需要有一个可以随时解决问题的关键人物，最好有一位指导教师能长期跟随，这显然不太现实。但是微信群给团队学习提供了非常好的学习空间。利用微信群一位教师可以同时指导3―5个学习小组，随时了解不同小组面临的问题，并且参与讨论，微信群这种移动互联网学习方式为团队学习开创了新的学习空间。
团队学习中如何平衡积极型的学生和消极型的学生也很重要，主动沟通型学生通常在团队学习中付出更多，而被动接受型通常缺乏主动参与意识，造成团队合作的不平衡。解决问题的方法之一是制定比较详细的团队分工，发挥每一个成员的特点，积极型学生多做组织工作，而消极型学生可多做资料收集等案头工作，相互配合。
团队学习的另一个难点在于考评，我们强调考评方式一定要包含OBSERVATION，要把讨论过程作为考评的重要内容，而不是只看结果。某种程度上过程比结果更重要，这就需要我们在案例讨论、模拟实验等环节增加教师，可以把教学团队、助教等资源充分调动起来，教师相互之间可以双向合作，支持对方的互动教学。
GROUP STUDY方法初步?用已经取得较好效果，我们在总结基础上，将充分借鉴北美商学院成熟经验，发掘上海大学生的自身特点，探索“海派”教学风格。
