0引言
贸易开放和金融发展之间关系的研究大致可以分为三种：贸易开放与金融发展之间的相互影响、金融发展对贸易开放的影响以及贸易开放对金融发展的影响。对两者关系的研究最早可以追溯到14世纪，但在此之后一直未能有专门、系统的研究。直到20世纪70年代金融发展理论产生后，贸易开放和金融发展的关系才开始得到系统而深入的分析。从20世纪末到现在，贸易开放和金融发展之间关系的研究更加具体和细化，学者们越来越开始集中于研究贸易开放和金融发展之间单向作用的影响。本文在简单界定二者基本概念的基础上，对国内外关于贸易开放和金融发展关系的研究进行回顾和评述。
1基本概念界定
金融发展是指金融资产相对规模的扩大或占GDP份额的上升，同时伴随着金融机构和金融市场效率的提升和金融体系功能完善的过程，是一个动态的概念。从历史的角度出发，金融发展应该包括：（1）数量增长和质量提高的统一；（2）包括获取金融总量所运用的交易技术、交易机制与交易模式的创新；（3）通过加强金融发展模式与经济发展模式的吻合程度，使金融对经济的渗透程度增加，促进经济发展。金融发展程度越高，金融的效率也就越高。一般来说，金融发展程度是金融工具的数量、种类和先进程度以及金融机构的数量、种类和效率等的综合。
贸易开放是指一国从事对外贸易时在生产要素流动、国际化分工和贸易交换方面的国际参与程度，这种参与程度包括参与范围、参与规模和参与层次等多方面内容。具体来看，贸易开放包括三方面内容：第一，国际分工阶段国内市场的开放，如国外生产要素和产品（包括制成品和半制成品）的使用，国外的资本、技术和研发的使用；第二，本国贸易参与国外市场的程度，包括出口（包含货物和服务两方面）、对外投资和技术转让等；第三，贸易政策的开放和与国际经济组织规章制度的趋同，如汇率政策、经常项目和资本项目的可兑换、投资政策的限制、贸易壁垒的放宽和消除等。
2国外研究现状
20世纪70年代，麦金农（1973）和肖（1973）通过研究金融部门与经济发展之间的关系，相继提出“金融抑制”和“金融深化”理论。他们认为，由于发展中国家存在广泛的“金融抑制”现象，阻碍了金融发展，从而制约了经济增长。因此发展中国家应将金融自由化和金融深化作为发展政策的核心。肖（1973）在研究开放经济中的金融深化时，专门阐述过贸易政策和金融发展之间的关系。他认为，金融抑制和贸易扭曲是相互影响和制约的，两者共同造成了对经济发展的连锁限制。在金融抑制情况下，存贷款利率和汇率的扭曲会造成贸易结构、贸易部门和非贸易部门之间资源配置的扭曲；而扭曲的贸易政策又会阻碍金融深化，形成反馈作用。贸易政策的不稳定和不切实际会降低实物资产和金融资产的投资水平，贸易政策中涉及补贴的贷款利率和信贷配额等金融工具也会牵制金融发展。
进入20世纪90年代，贸易开放与金融发展之间关系的研究又有巨大突破。随着学科间的交叉研究越来越深入，经济学者日益认识到金融体系对贸易的积极影响作用。Kletzer和Bardhan（1987）最早注意到一国的金融制度可以成为该国进行贸易的一种优势，他们在俄林-赫克歇尔模型的基础上引入金融因素，证实信贷市场发达的国家会专业化于外部融资依赖性较高的产业，而信贷市场限制较高的国家则专业化于外部融资依赖性较低的产业。Rajan和Zingales（1998）在此基础上提出金融发展比较优势理论：在金融市场高度发达的国家，那些高度依赖外部融资的产业具有较高的增长率。Beck（2003）认为如果一国金融发展完善，则在高度规模经济的部门具有比较优势，这些部门将出口产品。他使用56国36产业的数据证明在较高金融发展水平的国家中，依赖外部融资的制成品行业具有较高的出口份额和贸易顺差，并且各国之间存在着贸易结构的多样化。
大多数经济学家都是从金融发展如何影响对外贸易的角度进行研究，也有一些学者将研究着眼于贸易开放对金融发展的单向影响上。具体研究可以分为两个方面：供给角度和需求角度。从供给角度来解释贸易和金融联系的主要是Rajan和Zingales（2003）。他们认为经济体内现有利益集团为了维护自己的利益会极力阻止金融发展，但随着贸易开放和国际资本的流入，这种意愿会被削弱。于是贸易开放度的增加可以使得利益集团的意愿与金融发展的内在要求相一致，从而改善外部金融的供给条件，促进金融发展。Svaleryd和Vlachos（2002）则从需求角度解释了贸易跟金融的联系途径，并强调了贸易在风险分散方面的作用。他们指出，贸易开放必然伴随着各种风险，如国际竞争和外部冲击等，这造成了企业对外部融资的新需求，从而金融市场作为风险分散的重要工具得以不断发展。还有一些学者则从不同的视角分析了贸易对金融的影响途径。Aizenman（2008）针对把金融抑制作为间接税收手段的发展中国家建立一个理论模型，研究贸易开放对于金融自由化的影响，他认为贸易开放增加了实施金融抑制的成本，因而降低了使用金融抑制作为间接税收手段的有效性，这反过来暗示贸易自由化使得金融控制成本的增加，将最终导致金融改革。Kim、Lin和Suen（2010）基于1960-2005年88个国家的面板数据，对面板误差修正模型进行PMG估计，结果显示贸易开放对金融发展在长期上有正向影响，同时短期上影响为负；在基于通货膨胀率和人均收入对国家进行分组估计时，这一结论只在于高通货膨胀组和低人均收入组得到证实。
3国内研究现状
国内对贸易开放和金融发展之间关系的研究起步较晚，研究深度和广度还有待进一步拓宽。与国际上研究方向一致，国内的研究大多从金融发展比较优势理论出发，研究金融发展对贸易开放的影响，涉及贸易开放对金融发展影响、贸易开放和金融发展之间相互影响的研究较少。并且，国内现有的研究成果多为使用中国的相关经济数据进行宏观层面的实证检验，而理论研究以及将商品市场和资本市场相结合在微观厂商层面进行的实证检验较少。
在金融发展影响贸易开放的研究上，胡岩（2003）基于中国比较优势结构变迁的现状，探讨了银行、股市发展与出口商品结构的关联，认为在仅考虑金融部门水平差异的情况下，金融发展水平的提高将导致资本密集型产业出口水平的提高，使劳动密集型产业上的比较优势逐渐转移，从而能够促使贸易结构优化升级。孙兆斌（2004）则分析了我国出口商品结构低度化的特征，并考察了其与现实金融发展的关系，认为金融发展会促使一国资本积累和技术进步，进而为一国比较优势的结构性变动提供物质基础和技术支撑，引致出口商品结构的优化。齐俊妍（2005）则认为金融发展水平较高的国家能更为有效地将资本量转化为投资并促进技术进步，增加资本技术密集型产品在出口总量中的比重，改善出口贸易结构。李斌，李国强（2008）则从规模、结构和效率三个方面论证了金融发展对于出口贸易结构优化的促进作用。证明金融发展对出口贸易结构优化所起的正向作用。而林玲和李江冰（2009）则着眼于金融改革对出口结构优化的促进作用，认为金融发展能改善资本密集型以及高新技术产品的出口比较优势从而促使出口贸易结构升级。
在贸易开放影响金融发展的研究上，梁莉（2005）利用我国1993-2004年的季度时间序列数据进行协整分析和Granger因果检验，发现贸易开放度与金融中介和股票市场规模指标具有协整关系，同时贸易开放度是金融中介和股票市场规模指标的Granger原因，反之则不成立。徐建军、熊德平和汪浩瀚（2008）基于1981-2004年的跨省面板数据，运用面板误差修正模型的Granger因果检验证实金融发展与对外贸易之间同时存在长、短期双向因果关系。沈能（2006）利用Geweke分解方法同样研究了我国金融发展和国际贸易之间的相互关系，结果表明二者之间存在双向因果关系。钟晶晶（2009）通过对1978-2007年中国的贸易开放和金融发展的Geweke分解检验，指出在贸易开放和金融发展的双向因果关系中，以贸易开放对金融发展的影响作用为主导，符合中国金融发展滞后于贸易的现状。冯叶月（2009）基于中国1990-2007年的省际面板数据进行对外贸易影响金融发展的固定效应模型估计，发现对外贸易能够显著促进金融规模的扩张，但总体上不能有效提升金融行业的运行效率，同时对外贸易对各地区金融发展的影响是基于当地金融比较优势的不同而不同的，东部沿海地区较中西部而言更为显著。
4小结
纵观上述研究文献，我们发现国内的理论创新并不多，成果突出反映在实证方面。国内学者在研究中国金融发展与对外贸易的相互关系时主要是基于全国的时间序列数据分析金融发展与国际贸易间的长期均衡和短期动态关系，但由于中国的时间样本数据偏少，使得结论的可信度偏低。同时，我们还发现以往对于两者相互关系的研究主要是从金融发展如何影响国际贸易的角度入手，很少有人重点考察贸易开放对金融发展的影响。
中国经济社会的发展有其自身的特点，贸易先行而金融滞后的发展现状也有别于其他国家，这就需要我们在立足中国国情的基础上重新审视金融发展与贸易开放间的相互关系。因此，究竟中国的金融发展与贸易开放之间是否形成了互动关系，或者说如何让两者形成良性互动，这将是以后研究的重点所在。
