金融不良资产从国有商业银行到资产管理公司直至最后处置给投资者，存在着两次买卖行为。这两次买卖都需要评估定价。人们将前者称为金融不良资产的转移定价，后者称为金融不良资产的处置定价。由于前者受国家政策干预较多，本文在此不准备对其进行讨论，而仅研究资产管理公司与未来投资者之间的买卖行为，并以一个企业股权评估的案例来展开讨论。
一、不良资产企业股权处置定价的影响因素
（一）宏观因素
1．市场透明度：它是指资产管理公司在处置不良股权资产时，买方对信息的知晓程度。只有在透明的市场环境下，投资者才会增强购入资产的信心。
2．经济周期：只有在经济增长迅速，投资和消费需求都十分旺盛的经济复苏和繁荣时期，不良股权资产的定价才会随着市场需求而提升。
3．法律体系结构：只有较完善的法律体系，才能有效保护投资者的利益，增加投资者的购买积极性。
4．投资者的退出机制是否健全：这主要指不良股权资产转让的二级市场是否健全。只有存在健全的二级市场，不良资产的购买者才可能通过重组、打包、担保、证券化等多种手段使资产增值，从而增加其介入一级市场的积极性，并最终提升不良资产的价值。
（二）中、微观因素
1．企业所处的行业特征：不同的行业具有不同的风险程度。企业所处行业的供求状况、行业产品结构、行业集中度、行业竞争格局以及国内和国际环境对该行业的影响都将对不良股权资产的定价产生影响。
2．企业所处行业所居于的生命周期阶段：生命周期理论认为每个行业一般都要经历初创、发展、成熟、衰退四个阶段。企业所处行业所处的生命周期阶段，对不良股权资产的定价也有重要影响。
二、不良股权资产处置定价的方式
目前，四家资产管理公司不良资产出售的定价方式主要有市场竞价法、协商定价与聘用中介机构进行评估等定价方式：
（一）市场竞价
系指通过拍卖等市场手段来发现不良资产的真实市场价值，以此为不良资产定价。其主要是依据购买者对金融不良资产的认可价值制定价格。理论上讲，这一方法与现代市场定位观念相一致，可以得到一个较公平的价格。但由于我国市场经济处于起步阶段，市场发育还不够健全，信息披露不完整，并较易引发道德风险甚至法律纠纷。
（二）协商定价
系指买卖双方先各自报价，然后各自发挥谈判技能，最后达成一致的交易价格。但这种方式在达成交易价格的一致意见之前，会是一个漫长的谈判过程，在这个过程中，不仅要耗费大量的交易成本（尤其是时间成本），并由于信息不对称，资产管理公司和投资者可能是一方处于优势地位，另一方处于弱势地位，最终的成交价格在很大程度上受谈判技巧和个人能力的影响，因而也较难以反映不良资产的真实价值。
（三）聘用中介机构进行评估
系指资产管理公司委托专门的评估机构对不良资产进行评估定价。这一方式应该说可以达到公正与客观。但目前存在的问题是：所采用的评估方法与出售不良资产的评估目的常常不相匹配，且评估往往是在有限的信息资料基础上和资料的真实性难以判断的情况下得出的，因此这样的评估结果市场也难以接受。
三、案例分析
为了说明金融不良资产处置中聘用中介机构评估定价时存在的问题，下面对某煤矿集团的股权处置中一项金融不良资产评估案例进行分析。
（一）案例基本情况
某煤矿（集团）有限公司是由中国××资产管理公司牵头，于2002年5月实施债转股时组建成立的新公司。公司总股本33.20亿元元。其中，中国××资产管理公司×市办事处持股13.11亿元，原为剥离的国家开发银行贷款本息。
该煤炭企业2001年以前运营始终处于低谷。受经济需求的拉动和在非法矿井关闭的有利条件下，生产形势趋于好转。由于债转股后，资产管理公司需要进行股权退出，因此，中国××资产管理公司×市办事处决定处置所持煤矿集团的股权，并决定由某资产评估公司对煤矿集团进行整体资产评估，以此作为定价依据。该评估报告的评估基准日为2003年12月31日。评估目的为出售股权估价，评估方法为重置成本法。
资产评估公司的评估报告显示，评估后集团净资产的评估价值为12.03亿元。由于其总股本为33.20亿股，评估后每股净资产价值仅为0.362元。经过中国××资产管理公司与收购集团及其上级主管部门××省国有资产监督管理委员会商议，最后确定以评估后每股净资产价格0.362元作为协议转让价格。按此价格，所处置的13.44亿股股权的交易金额为4.8654亿元。
（二）评估价值评析
1．评估方法不当
以出售股权为目的的评估，是对持续经营企业整体资产的评估。国际通用的企业价值评估方法有三种，即资产基础法、收益法与市场法。资产评估操作者应尽可能地采用此三种或至少其中两种评估方法对目标企业进行评估，才能使评估结果具备一定的说服力。但接受委托的资产评估公司在评估报告中仅以“收益现值法的预测中，对未来收益影响因素太多，不便于准确把握，而我国市场没有形成有效的行业走势模型”为由，排斥了收益法，依据显然是不充分的。作为持续经营企业的整体资产评估，必须对企业资产未来收益状况进行评估分析。还有一个需要强调的问题是，以往我们的资产评估机构在评估企业整体价值时，往往只采用重置成本法对会计帐面上出现的固定资产评估，对会计帐面上出现的流动资产略加调整的方式，这并不符合国际上通用的资产基础法的定义。资产基础法除了需要对目标企业的资产负债表需要重估的资产和负债进行评估之外，还需要评估目标企业原资产负债表之外的无形资产（包括经训练和经组合的员工团队、供销渠道等等）和有形资产，以及评估企业的或有负债，尽量采用多种方法（即采用成本法、收益发和市场法）进行评估。在这方面，我们的资产评估机构做的是很不够的。
2．评估报告的应用不当
根据对该案例的调查，中国××资产管理公司是在2004年7月份才批准其下属×市办事处进行股权评估立项，并同意通过公开选聘评估机构的方式进行资产评估，但却在后来采用了此前另一资产管理公司在此煤炭集团所持股权转让时的资产评估结果。虽然此次股权处置方案的提交日期为2004年12月6日，离原评估报告的评估基准日2003年12月31日，还在一般资产评估报告使用期限（1年）的范围之内，但是按照评估报告基准日应尽量选取与交易日接近的原则，采用评估基准日为2003年12月31日的评估报告的评估结果，是不妥当的。并且，我们必须了解，在2004年年初至2004年下半年，正是我国煤炭需求迅速升温，市场瞬息万变的时期，这一相距较远的评估基准日对股权处置结果的冲击是绝不可忽视的。
四、结论
上述煤矿集团公司的股权处置，本来选择了较为适合的处置时机，并且准备以公开选聘中介机构的方式进行评估，体现不良资产处置的理性和市场化的特点。但是，在实际操作中评估报告的不适当应用与报告中评估方法的不合理，并没有发挥中介机构参与金融不良资产处置的优势。这些问题是需要我们认真思考的。对于不同的金融不良资产处置对象，我们应综合使用三种评估方法，经过科学分析和准确计算，充分运用数学方法和市场数据，从而获得令人信服的评估结果，据此提升金融不良资产的价值，推动金融不良资产的合理流动。尽管金融不良资产的评估仍会存在各种各样的问题，但我们相信，随着我国各种法律法规的进一步健全和完善，金融不良资产通过聘用中介机构进行评估定价将会越来越趋于合理。
