【摘要】 目的 探讨综合护理干预对小儿重症肺炎并发呼吸衰竭的临床效果。方法 29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患儿， 根据护理方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）。对照组采用常规护理， 实验组采用综合护理干预。比较两组治疗效果以及肺功能检测指标。结果 实验组患儿的治愈率82.35%高于对照组41.67%， 死亡率0低于对照组25.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；实验组自动出院率低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患儿的肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速水平均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿使用综合护理干预， 可以有效提高治疗效果， 具有重要的临床价值。
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.087
小儿重症肺炎是一种常见的呼吸系统疾病， 其发病急， 病情严重， 可对患儿的生命安全产生严重的威胁[1]。在治疗过程中使用综合护理干预， 可以有效的提高治疗效果。本文中选取本院救治的29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患儿， 根据护理方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）， 其中对照组采用常规护理， 实验组采用综合护理干预， 对两组的临床效果进行比较分析。具体报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2014年6月～2016年6月本院救治的29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患儿， 根据护理方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）。对照组中女5例， 男
7例， 年龄4个月～6岁， 平均年龄（3.26±1.14）岁。实验组中女7例， 男10例， 年龄5个月～7岁， 平均年龄（3.12±1.30）岁。
两组患儿性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 对照组采用常规护理， 主要包括?w温护理、饮食护理、镇静护理等。实验组采用综合护理干预， 具体如下：①患儿由于难受， 从而产生恐惧、紧张的不良情绪， 对临床治疗效果产生影响。护理人员需使用亲切的语言安慰患儿， 并轻柔的触摸患儿， 减轻患儿的不良情绪。②护理人员需对患儿实行雾化吸入治疗， 对于婴幼儿使用头低体位， 并使用拍背的方法促进排痰。对于年龄较大儿童， 护理人员指导患儿呼吸方法， 从而促进排痰， 保持患儿的呼吸通畅。③护理人员对患儿实行药敏试验， 并根据药敏试验的结果选取对患儿敏感的抗生素， 对病情严重的患儿可以使用激素药物治疗。护理人员密切关注患儿的生命安全， 患儿一旦出现呼吸困难、惊厥、呼吸紧张的情况可以进行抢救。④护理人员指导患儿多食用高蛋白、高纤维的食物。为患儿以及家属讲解疾病的相关知识、注意事项及预防感染等。
1. 3 观察指标及评定标准 以患儿治愈情况、自动出院情况及死亡情况评定两组治疗效果， 评定标准参考文献[4]。比较两组肺功能检测指标， 包括肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组治疗效果比较 实验组患儿的治愈率82.35%高于对照组41.67%， 死亡率0低于对照组25.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；实验组自动出院率低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2. 2 两组肺功能检测指标情况比较 实验组患儿的肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速水平均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
小儿的免疫系统没有发育完全， 导致患儿的抵抗力弱， 中枢的调节系统没有发育完全[2]。患儿的呼吸道比较狭窄， 发生重症肺炎会威胁患儿的生命安全。在治疗中需要使用综合性护理， 提高治疗的效果[3]。护理人员耐心的使用和蔼的语气安抚患儿， 减轻患儿由于难受产生的恐惧、紧张等不良的情绪， 在护理中可以让家长陪同[4]。护理人员在对患儿使用雾化吸入治疗时， 对患儿使用头低体位， 同时使用拍背法帮助患儿排痰， 对于年纪较大的患儿， 护理人员指导患儿呼吸的方法， 促进患儿进行排痰[5]。在使用抗生素时， 需要先进行药敏试验， 根据患儿对抗生素的敏感情况实行抗生
素[6]。患儿一旦出现呼吸困难、惊厥、呼吸紧张的情况可以进行抢救。
本文选取2014年6月～2016年6月本院救治的29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿， 根据护理的方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）。对照组中采用常规护理， 实验组要用综合护理干预， 结果显示， 实验组患儿的治愈率82.35%高于对照组41.67%， 死亡率0低于对照组25.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；实验组自动出院率低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患儿的肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速水平均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。谢芳[7]的研究结果与本文结果具有一致性， 说明本文研究结果具有一定的可信性。
综上所述， 对小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿使用综合护理干预， 可以有效的提高治疗效果， 值得临床使用和
推广。
