中国与菲律宾之间的南海争端主要问题，实际上就是两国在南海范围内岛礁的所有权问题，以及在海洋划界等方面产生的争议。中国一贯主张南海诸岛和南海附近海域的主要管辖权属于中国，但菲律宾侵占了中国南沙群岛部分岛礁，并还想要侵占南海区域范围中的另外一些岛礁及相关海域。时任菲律宾总统阿罗约曾在法约签署中，擅自将中国的南沙部分岛礁和黄岩岛划分入了自己国家的领域范围内，使得中菲南海问题争端逐渐扩大。菲律宾后又炮制仲裁使得这一问题不断复杂化，逐渐成为国际化问题。
一、南海争端提交国际仲裁的策略意图
首先，南海争端提交国际仲裁之前，中国和菲律宾都已经声明解决主权争议不接受强制仲裁的的处理，因此仲裁小组对南海主权争议是否有裁判权的问题本身就存在争议。其次，国际海洋法法庭只能对法律上的争议问题进行仲裁，而南海领土争议问题明显超越了仲裁小组的仲裁权利和范围。但是菲律宾却选择忽视这些内容，他们毅然决然申请国际仲裁，并不断宣示具有足够的信心就南海领土问题和中国进行对峙。菲律宾把问题通过司法手段去解决体现了它机会主义策略的转变，因为此前的挑衅和武力骚扰在中国长时间对峙下已无法维系，中国对黄岩岛的实际控制便是明证。探寻菲律宾仲裁意图就不难发现所谓管辖或程序上的瑕疵根本不会阻挡菲律宾的仲裁热情，在与中国实力差距悬殊下要形成优势，把南海问题国际化、地区化无疑是个很好的机会。
二、 南海争端提交国际仲裁的政治问题
（一）利用第三方力量和中国对抗
国际司法制度是一种理想主义的产物，在发展的过程中已经逐渐成为和平解决国际争端经常使用的方式，国际司法制度能够对国际秩序有效维护，也能够不断促进国际法的发展。但是国际司法制度在设想的时候容易被国家利用，也就逐渐成为实力比较好的国家的抗争工具。中国经济和军事实力逐渐增强，已经逐渐成为国际社会中重要的政治力量，中国对国际司法制度甚而对国际秩序的态度日益为国际社会关注。事实上国外政治观察家关于中国看待国际秩序的?B度问题一直有比较强烈的争论，这些争议尽管具有比较大的片面性，但是也能够影响邻近国家对中国的判断出现误差，对中国外交政策的认知产生误解。在此基础上，菲律宾将南海争端问题申请仲裁，使这一问题不断国际化，也容易造成中国在问题处理的过程中面对更多的问题，实力大国也可借此与中国对抗。
（二）利用中国抵制国际司法机构
中国在国际问题的处理中尤其是国际司法机构的强制管辖权问题总是保留有自身的意见，对自身的立场比较坚定。而中国在《联合国海洋法公约》的解释和适用上对《公约》仲裁程序的管辖持有接受管辖的立场，只是在海洋划界争端及主权问题上，中国在执行过程中会按照《公约》的具体说明对仲裁管辖权进行排除。菲律宾单方面将南海争端提交《公约》仲裁程序，使得中国限于两难的境地：出席仲裁则仲裁庭可能立场偏向于菲律宾一方，而中国如果接受管辖权并对裁决接受和遵守，就会使得中国对《公约》中的声明立场和一贯原则进行改变，不利于中国的稳定发展和利益维护。
三、菲律宾将南海争端提交仲裁程序的法律分析
（ 一）仲裁程序在争端解决机制中的功能
《公约》中将海洋进行了根据法律地位的不同而进行不同海域划分，同时在海域划分中也对各国在海域所具有的权利和义务进行具体的规定，不断建立一套使用和开发海洋资源相关的国家方面的法律秩序，而为了加强对海洋开发的维护和对法律秩序的有效利用，《公约》对国际争端解决机制采取了比较具体详细的规定和制约。《公约》争端解决机制中的核心部分是具有拘束力和裁判权力的强制规定程序。争端当事国在进行争端解决的过程中可以对《公约》规定的四种强制程序加以具体参考和利用。如果争端各方对同一程序解决争端问题的结果不接受，除了各方另外签订一定协议的情况外，争端问题没有管辖权。如果发生争端当事国双方中仅仅只有一方不对争端问题解决程序和方法做出选择，那么无论另一方是否就争端问题进行自身立场下的选择，争端都可以根据附件中所规定的仲裁相关信息进行提交。
（ 二）中国和菲律宾就强制程序的选择或声明
关于《公约》中的强制程序部分的规定还是会受到第三节所规定的限制条件和例外情况的制约，而根据《公约》中第297条中的第2 、3 项的规定中，缔约国没有义务将《公约》中一些关于海洋科学研究方面的争端以及关于渔业规定的争端进行强制程序提交。同时，《公约》还规定缔约国可以进行必要的书面声明申请，说明自身对于海洋划界和历史性所有权争端问题，以及军事活动和执法活动争端等方面的问题不接受强制程序的制约。这就意味着即使是具有一定保障功能的仲裁程序，也会出现因为缔约国做出上述排除管辖权的声明而对争端问题解决的不适用。当前《公约》中的缔约国中已经有48 个国家根据声明选择一个或一个以上能够具有一定的拘束力裁判的强制程序加强自身保障。
四、中国在南海争端解决中的立场
当前，由于世界中各个国家的争端问题都已经不断通过司法的方式得到有效的解决，而不断促使当代世界中的国际争端问题解决逐渐向司法化的方向发展。而利用司法方式对国际争端问题解决的行为模式已经逐渐对国际关系正在法律化的基本观点做了有效的验证。
在对国际争端司法化倾向的环境下以及南海争端久拖不决的实际情况中，对于中国拒绝接受菲律宾将南海争端提交国际仲裁的建议在国际中就会显得更加敏感。而对于解决中菲南海争端问题，国内外观点都存在一些争议，而争议也是必然的，但是中国需要严格坚守自身的立场，能够在争议中维护自己国家的合法利益。我国国内学者认为通过法律方法对南海问题争议进行解决并不顺畅，存在一定的阻碍，但也有学者认为国际仲裁对于南海诸岛争端问题的解决具有一定的可行性以及优越性。不可否认，中国在南海争端问题解决中不仅需要坚持自身的政治立场，同时也需要对相关的法律法规制度方面的内容多方查阅，不断促进中国在应对南海争端问题中更加具有底气，做好充分的准备，在资料的查阅中不断对问题提出新的看法，逐渐加强对这一问题的认识，立足于本国的立场通过政治和法律的手段对南海争端问题积极解决。
结束语
南海问题不是纯粹的法律问题，也从来不是纯粹的国际法问题，一定要跳出法律争端考虑整个南海所涉及到的国际关系、地缘政治问题。仲裁裁决一经做出，会被视为国际法资源的部分而被其他国家运用。南海仲裁裁决显然对中国存在多方面的不利影响，它从法理上否决了中国历史性的九段线主张，也使他国有机会在国际司法场合、谈判或舆论场合来援引进而从法律上否定中国主张，另外美国也间接利用裁决达到形成遏制中国统一战线的战略目的。吸取这一教训，今后对于南海争端问题的解决，中国需要开展外交攻势对菲律宾的政治偷袭加以反驳，需要从政治、经济和军事等方面采取措施进行防治，并取得其他国家的支持，使得其他国家明白南海争端问题解决的复杂性和涉及范围的扩大化，相互理解，相互尊重历史，逐步推进争端解决，谋求进一步和平发展。
