我国《宪法》中第52条特别强调提出：我国国民在养老、患病或失去劳动功能的状况下，具备由国家及社会获取资金支持的公民权利。近些年来，我们国家的医疗保障制度体系快速构建且普遍实施。由乡村至城镇，乡村居民拥有新式的乡村合作型医疗保障，城镇公民拥有城镇职员的合作医疗保障体系、城市职工基处养老保障、城市公民的医疗保障，工伤类医疗保险、生育期间医疗保障等政策制度。但是生活在城市而且没有确定生活来源的在校大学生却变成了被政府医疗保障制度体系疏漏的群体。
一、在校大学生医疗保障面临的问题
1、在校大学生的社会医疗保障制度体系的欠缺。由于我国市场经济的蓬勃发展，社会中各家庭的贫富差距幅度不断增大。在高等学校中特别是那些贫困型学生也在不断增多，虽然国家持续的对家庭条件困难的大学生制定出各类形式的学费取消、品类齐全的奖学基金及困难生活补助，然而这些仅可满足家庭条件困难学生的最有限的生活费用需求及低水平的学习费用补助。倘若他们万一患上了某些疾病，特别是患上了严重疾病，沉重的医疗资金根本不可能全部筹集到。
2、国家未能给在校大学生疾病医疗保障投资或担付全部费用。因为对在校大学生此类社会无经济收入群体的疾病治疗保障制度体系还没有完整构建，而且在此基础上也不具备对应的其它类型社会援助保障制度体系，所以，对于那些已经患有严重疾病的困难学生，尤其是极端困难家庭学生及深度贫困地区家庭的学生，一般筹措治病浅的模式是：“社会各界、在校师生都捐助一些，高校的困难补助基金提取一部分”，再有就是只能求助宣传媒体。
二、应对策略及建议
1、虽然构建立足于社会化的多方位、多角度在校大学生疾病治疗保险机制，特别是关于家庭贫困型在校大学生须构建针对他们的医疗救助体制机制。过去在校大学生公款医疗保障制度的欠缺和重病逐渐趋向年轻化的势态政府极其应当快速为在校大学生构建出社会型的多方位的社会化医疗保障制度体系。就那些生活条件比较富裕的在校大学生应全面实施商业型医疗保障制度体系，提升他们的保险功能观念。关于家庭贫困型在校大学生，须构建社会化疾病治疗救助体系。政府在给贫困型在校大学生实施教育扶助的前提下，需快速建立“在校大学生疾病医疗援助基金”及“重病治疗援助基金”。
2、针对在校大学生疾病治疗保障费用担负方式上，国家需要增加承担疾病治疗费用的比重。在校大学生是属于社会经济的劣势集群，他们不具备任何形式的经济来源，并且在校大学生又都属于我们国家将来的社会栋梁，尤其需要在财力支援上加大投入。所以，国家需要依照现实的社会经济收入水平，调整以往的扶持格局，优化政府现行援助标准体系，如此不但在一方面改善了在校大学生的疾病治疗保障效果，而且从另一角度上也给高校降低了管理负担。
基于上述情况，国家亦不适于承担整体责任，高校及学生个人亦须承担相当的费用比重。由于我们国家现在还是处于发展阶段的一个不太富裕的国家，高校在校学生的疾病治疗费用完全靠政府及高校主体承担的方式是不合适的，政府亦不具备那么充实的财政实力。伴着我们国家国民经济的快速发展，在政府经济条件逐渐转好的形势下，陆续提升承担学生医疗费用的比重，且加快调整高校在校学生的疾病治疗费用援助标准。
3、深化构建社会性疾病治疗保障制度体系的医疗款筹措力度。在以往历史时期，高校大学生实施疾病公费治疗国家支付95%费用，高校和学生本身仅担负极其有限的治疗费用，高校医生为学生医病通常都很谨慎，其给高校在校学生赋予的实惠很少，曾有过历史统计资料显示某高校学生公款疾病治疗每年人均耗费仅是15元。现阶段政府废除了在校大学生疾病治疗保障的公款消费政策，把高学生的疾病治疗保障内容归入城市公民基处疗保障体系内。
以上说明了以后在校大学生治病需要自己缴纳医疗费，不能再继续享受以前的“公款消费”医疗了。所以，高校学生开始与社会中其他人群、城市公民同样享受到合作医疗保险政策待遇，依托国家、高校及学生本身共同上缴医保资金，这样可更高程度地彰显国家及社会的担当。
4、国家在为大学生提供教育救助的同时，基本医疗保障救助应跟上。应尽快筹建“大学生医疗救助基金”和“重症医疗救助基金”，资金可由政府财政、学校一部分教育费、各种团体和个人的慈善、爱心捐款等方式筹集。两者均为对学生患病后的医疗费个人自付部分给予救助；特别是针对身体健康受到损害的高校学生的救助，其中以贫困、特困生为主。
三、结语
综上所述，本文通过对现阶段大学生医疗保险存在问题进行了深入的分析，认为国家现在对大学生实施的医疗保险政策还不健全，大学生们的医病治病经济负担问题不能得到很好地解决。但随着国家经济形势的好转，国家会逐步地提升在校大学生的医保待遇，让他们和其他社会公民一样享受新医保政策所带来的实惠，进而彰显政府和社会的博爱情怀。
