[摘要]目的 探讨跨理论模型（TTM）健康教育对2型糖尿病患者血糖及健康行为的影响。方法 选取2014年1～12月我院2型糖尿病患者200例，随机分成观察组和对照组各100例。对照组实施常规健康教育，观察组在常规健康教育基础上实施TTM教育模式。干预12个月后，比较两组患者干预前后空腹血糖（FBG）、餐后2小时血糖（2hPBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）以及健康行为量表评分。结果 干预前，两组患者FBG、2 hPBG、HbA1c水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者的各指标评分均有所降低，与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组各指标评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组患者健康饮食、规律运动、自我监测、应对心理、用药依从性及危险因素管理评分结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者的各指标评分均有所提高，与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组各指标评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 跨理论模型的健康教育模式??于传统的健康教育模式，能够明显地改善2型糖尿病患者的健康行为以及血糖水平。
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（c）-0148-04
[Abstract]Objective To explore efficacy of trans-theoretical model （TTM） heath education on blood glucose level and health behavior in patients with type 2 diabetes.Methods 200 patients with type 2 diabetes in our hospital from January 2014 to December 2014 were randomly divided into the observation group and the control group，with 100 cases in each group.Patients in the control group were received routine health education，while patients in the observation group were received TTM heath education on the basis of routine health education.Before and after intervention，the levels of FBG，2 hPBG，HbA1c and health behavior were compared between two groups.Results Before intervention，there were no significantly different among the levels of FBG，2 hPBG，HbA1c in two groups （P>0.05）；after intervention，the levels of FBG，2 hPBG，HbA1c in two groups were all decreased，and compared with those before intervention，the differences were statistically significant （P<0.05）.And those in observation group were lower than those in control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.Before intervention，there were no significantly different among the scores of healthy diet，regular exercise，blood glucose monitoring，coping，drug compliance and risk factor management in two groups （P>0.05）；after intervention，the scores of indexes in two groups were all increased，and compared with those before intervention，the differences were statistically significant （P<0.05）.And those in observation group were higher than those in control group，and the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion TTM health education is superior to the traditional health education.It can significantly improve the health behavior and reduce the levels of blood glucose of patients with type 2 diabetes.
[Key words]Trans-theoretical model；Heath education；Type 2 Diabetes；Health behavior 糖尿病是一种终身性慢性疾病，糖尿病常出现的多脏器功能受损及各种并发症导致患者生活质量下降，给患者及家属带来较大的经济和心理压力。该病目前尚未能够根治，但通过实施科学合理的健康教育，可取得较好的改善[1]。研究证明，糖尿病患者的自我管理是治疗糖尿病的关键[2]。合适的健康教育、行为干预对提高2型糖尿病患者的认知水平、自我管理能力，从而促进糖尿病患者形成健康行为、控制血糖水平以及预防并发症意义重大[3-4]。跨理论模型（trans-theoretical model，TTM）是由美国心理学家普洛查斯卡（James O.Prochaska）博士提出的，是一种有目的的行为改变的模型，它把重点集中在行为改变方面的个体的决策能力，而非社会的、生物学的影响力[5]。其核心结构为阶段性改变模式，根据个体对行为改变的意愿，把整个行为改变的过程分为5个改变阶段，分别为前意向阶段、意向阶段、准备阶段、行动阶段和维持阶段[6]。近年来，在实践中运用跨理论模型实施健康教育，对患者的行为分阶段改变具有较好的效用[7-8]。我院对2型糖尿病患者进行跨理论模型健康教育，效果良好，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2014年1～12月我院2型糖尿病患者200例，入选标准：①符合2014年ADA制定的糖尿病诊断标准；②生活能自理；③认知行为能力正常；④无严重并发症；⑤知情同意且自愿参加本项研究。随机分成观察组和对照组，各100例。两组患者性别、年龄、文化程度、病程、服药情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1），具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准。
1.2方法
对照组采用常规健康教育，通过健康讲座、宣传栏、宣传手册等途径对患者实施完全随机的健康教育，但不进行个体化随访跟踪，健康教育内容主要包括饮食指导、运动疗法、药物治疗、血糖监测、自我管理等方面，干预12个月。观察组干预方法在常规健康教育基础上实施TTM分阶段教育模式，采取个性化教育，强化随访跟踪，各阶段根据需要螺旋进行，干预12个月，具体如下。
1.2.1前意向阶段 本阶段特点为患者尚未意识到控制血糖的重要性，没有主动控制糖尿病的意愿。本期干预重点是意识唤起，通过耐心交流了解他们健康行为没有改变的原因，讲解糖尿病有可能会出现一系列并发症，让其认识到糖尿病的严重危害，意识到血糖控制的重要性。激发其产生行为改变的动机。
1.2.2意向阶段 本阶段特点为患者对积极控制血糖的好处有较高的认识，愿意主动控制血糖，但?划不明确。因此，本阶段的重点是帮助患者增强信心，通过自我再评价、环境再评价的方法，肯定患者的意向正确，但采取行动过程中需要付出的代价，讲解解决办法，帮助其消除内心的顾虑。进一步增强患者行为改变的动力。
1.2.3准备阶段 本阶段患者已有较强烈的实施自我控制血糖的欲望，且已有初步的计划。此期干预重点是明确目标，通过与其进行深入的交流，结合患者的自身情况及环境，共同制定详尽的个性化的计划，明确短期血糖控制的目标。同时积极与患者家属沟通并取得其支持与配合，为引导患者实施健康行为改变做准备。
1.2.4行动阶段 本阶段的患者已能主动控制血糖，但行为仍不稳定。此阶段干预重点是对患者的健康教育做全面的指导，通过提供糖尿病控制教育手册，电话随访，血糖水平及健康行为的评估，最终使患者掌握控制自身血糖的技巧。及时肯定其付出的努力及取得的成效，进一步使其感受到控制血糖带来的好处，充分发挥其主观能动性，强化健康行为的形成，防止出现退回前阶段的风险。
1.2.5维持阶段 本阶段患者维持健康行为已经相对稳定，已经形成良好的有规律的习惯。此阶段的干预重点是给予针对性的指导及反馈。通过定期随访，督促，帮助患者维持并巩固已建立的健康行为，强调血糖控制达标的益处，增强其自信心。使其明白持之以恒的重要性。
1.3观察指标
①血糖控制情况。检测两组患者干预前后空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2 hPBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）。②自我管理行为。干预前后分别采用患者管理行为量表对患者自我管理行为进行评价，该量表是由健康饮食、规律运动、自我监测、应对心理、用药依从性及危险因素管理6个维度、24个条目构成的管理评价体系。该量表具有良好的信度和效度，适用于糖尿病患者健康行为管理的研究。
1.4统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者干预前后血糖控制情况的比较
干预前，两组患者FBG、2 hPBG、HbA1c水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者的各指标评分均有所降低，与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组各指标评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
2.2两组患者干预前后健康行为的比较
干预前，两组患者健康饮食、规律运动、自我监测、应对心理、用药依从性及危险因素管理评分结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者的各指标评分均有所提高，与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.01）；观察组各指标评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）（表3）。
3讨论
3.1 TTM理论干预方法的意义
糖尿病患者要控制血糖，不能局限于使用药物，还需在健康饮食、规律运动、自我监测、应对心理等健康行为方面进行长期的自我管理。有研究发现，有50%～80%的糖尿病患者，对糖尿病的用药、血糖及尿糖的监测、饮食、足部护理以及患其他疾病期间的自我护理知识严重不足，从而直接影响疾病的预后及康复[10]。而要帮助糖尿病患者建立良好的健康行为离不开健康教育。而传统传教式的健康教育模式，对患者“一视同仁”，教育途径过于集中化，教育内容千篇一律，致使教育目的与患者的需求脱节，且费时费力。而强化健康教育的做法，通过强化规范用药、饮食控制、规律运动、定期监测等提高了健康教育的针对性，其有效促进患者健康行为的形成[11]，实质是注重改变患者个体健康行为，体现了健康教育中的个性化教育特征。个性化教育可以提高患者的自我管理能力、调动患者的主动性、增强患者的信心，提高主动参与意识[7]，达到是帮助患者建立健康行为的最终目的[13]。跨理论模型是根据行为改变对象的个体化需求而提供针对性的行为支持，根据患者行为改变的意向进行分阶段健康教育[14]，在前意向阶段、意向阶段，通过与患者深入的交谈策略评估患者健康状况、健康行为现状，使患者明白行为改变的利弊，增强信心，产生行为改变的动机；在准备阶段与行动阶段，帮助患者设定行为目标，制定切实可行方案，解决遇到的困难；在维持阶段，强化管理，避免行为终止，积极反馈行为改变，维持已建立好的行为。患者能够从一个阶段过渡到下一个阶段，取决于患者对每一个阶段的认知，只有提高患者的认知，患者的行为才会发生改变[15]。在整个健康教育过程中，运用跨理论模型，实时评价，提高患者的认知水平，有序地、螺旋式地推进，从而改变患者的行为，对帮助患者形成健康行为，具有积极的实践意义。 3.2 TTM理论干预效果分析
本研究显示，两组研究对象在性别、年龄、文化程度、病程、服药情况等一般资料具有可比性的情况下，干预后患者的FBG、2 hPBG、HbA1c控制方面观察组明显优于对照组；在健康行为方面，干预后患者健康饮食、规律运动、自我监测、应对心理、用药依从性及危险因素评分观察组也优于对照组。原因可能是TTM健康教育模式强调个体行为改变的目的性、阶段连续性，在整个行为改变的过程阶段，综合运用了心理及行为干预策略，突出患者对行为改变的主体意识的唤醒，以实现教育者有目标、有计划、有针对性地进行干预的目的，让患者能关注所处的行为阶段，并针对其所处行为阶段及需求特点，帮助其获得行为改变所需的知识和技能，提升自我改变的效能。这说明，基于TTM的健康教育能有效地促进患者行为改变，提高糖尿病患者的健康行为能力，达到有效控制血糖的目的。
综上所述，TTM理论认为，人的行为改变是一个渐进的和连续的过程，关注患者行为所处阶段不同，激发患者改变行为的主体意识，并根据患者的需求提供有针对性的健康教育与技术，能够明显改善了糖尿病患者的健康行为以及血糖水平。
