中图分类号： G250.252 文献标识码： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016122
Abstract All the articles published in 11 CSSCI library magazines in 2015 that used questionnaire method were reviewed and analyzed about their research topics， survey objects and quantity， preparation， and their statistical methods. The results showed that， although questionnaire investigation in the field of library science had a good development and application， there were still problems， such as research angle， scope of research objects， degree of standardization， and data analysis.
Key words library science； library science journals； questionnaire survey； empirical research
1 引言
问卷是指研究人员为了收集被调查者对某个特定问题的态度、价值观、观点或信念等信息而设计的一系列问题，其使用方式主要包括访问问卷和自填问卷两种。研究人员通常使用问卷来收集社会资料、进行有目的的测量，进而通过了解被调查对象的基本情况、行为、态度及观念等有关方面的信息，去解释所研究的问题且验证所提出的研究假设。问卷调查法具有经济方便、保密程度高、调查范围大的优点，被广泛应用于科学研究领域[1]。在当今的应用型社会科学领域，如社会学、政治学、营销学、管理学、图书馆学等，通过问卷获取数据的文章越来越多，足以看出问卷调查法在科学研究中占据的重要地位。
本文对我国图书馆界比较稳定的11 种核心期刊2015年发表的以问卷调查法为主要研究方法的143篇文章进行了逐篇查阅，并对这些文章的研究主题、调查对象、问卷编制与使用的规范性以及问卷所使用的统计方法等情况利用SPSS22.0进行了分析，发现了我国图书馆学研究中问卷调查法的应用现状及存在的一系列问题，并进行了相应的探讨。
2 问卷调查法文章的一般状况分析
2.1 各期刊文章发表状况
通过对我国11种图书馆学核心期刊2015年发表文章的总量（见表1）分析可以看出，发表问卷调查法文章最多的为《图书情报工作》（47篇），其次为《图书馆论坛》（25篇）。从问卷调查法文章量占该期刊年度发文总量的比例来看，《中国图书馆学报》比例最高，占其全年发文总量的12.5%，而其余期刊在总量上都没有超过10%。较前几年相比，所占总数比例有所上升，但使用比例仍不是很高。
2.2 调查对象分析
本文依据图书馆学各期刊发表文章的情况将问卷调查法的研究对象大致分为6类，包括：普通公众、高校师生、图书馆工作人员、政府和企事业人员、科研人员、其他。调查对象中一般公众所占比最多，为44.1%，其次是高校师生，占37.8%，其余调查对象都低于10%（见表2）。这表明，图书馆学调查问卷文章的对象主要是公共图书馆馆与高校图书馆，对其他调查对象的关注程度仍有待提高。
对象特征主要是指被调查对象的人口学特征。在进行统计时，我们发现一些特征（如到馆次数、到馆时间等）既不属于人口学特征，也不被包含在调查问卷的主体问题内，因此，我们将问卷中正式问题之前的对基本资料的调查项目，包括人口学特征和非人口学特征，统称为调查对象特征。根据调查对象基本情况数量分布图（见图1）可知，大部分调查所关注的被调查对象基本情况为4项，一般是性别、年龄、学历、职业或专业。另外，有近40%的文章没有指出调查对象的基本情况，在这里按照缺失值进行统计。
2.3 样本量分析
由于问卷调查法通常很难做到100%回收有效
问卷，我们对回收有效问卷数量而非发放问卷数量进行样本量统计。从样本数量分布图（见图2）可以看出，样本量在0-500的区间内最多，超过500后数据骤降，2000之后近似于零。
2.4 调查主题分析
从调查文章的主题分布数量可以看出，“信息及信息行为”“图书馆利用与管理建设”“满意度或需求”是2015年的热门研究主题（见表3）。与2014年相比 [2]，“满意度或需求”、“心理认知”和“图书馆教育”主题所占的比例有所减少，“图书馆利用与管理建设”和“信息与信息行为”两个议题的研究热度所占比例增加。
2.5 问卷编制的标准化与规范化分析
问卷设计完成后，首先需要进行预测试。由于问卷设计者的想法与被调查者的真实想法之间存在差异，所以即使是非常周密严谨的设计，都可能存在错误，且这种错误很难通过自我纠正发现，因此，对于问卷设计者而言，预测试的重要性毋庸置疑。对问卷型的工具而言，通过预测试，可以发现题目重复、语言歧义、语言组织不清或自相矛盾等问题；对于量表型的工具，预测试可以检验出整个理论架构是否合理，操作性定义是否准确、理论体系组合的方式是否优化等，有着更加基础与关键的作用[3]。 3.3 统计方法呈单一性，数据挖掘处于浅层次
根据本文的分析，图书馆学实证研究统计方法中使用描述性统计最多，T检验、方差分析、相关与回归分析、主成分和因子分析等统计方法鲜少被使用，说明数据挖掘仍处于“浅层次”，不够深入，也导致研究结论相对空泛。也就是说，大部分采用问卷的研究只是呈现出了调查对象的表面认知和态度，而没有分析出样本与总体间的联系。
3.4 量表设计与使用的规范性高于问卷
问卷与量表同为测量工具。问卷是指研究人员为了收集被调查者的意见，将所要调查的内容和问题编排成一种统一表格形式的测量工具。量表是根据特定法则，用数字符号来代表事物或人的某些特性。相较于问卷，量表在设计测量上更加注重理论框架和测量指标的量化和结果的数理统计。我们发现，量表设计与使用的规范性高于问卷。从设计与实施指标（见表4）和统计方法的使用情况（见表6）可以看出，量表在指标的出现率和各类统计方法的使用频率上均比问卷高出很多，这说明使用量表的文章在研究标准性和规范性方面优于使用问卷的文章。此外，这也暗示我们研究者在对待问卷与量表的态度与严谨程度上有较大差异[7]，使得大部分研究者在研究中的方法使用不够科学，这就需要研究者加强认识，自觉规范方法的使用。
论文写作是实证研究中最为关键的一环，一篇标准化问卷调查论文必须遵循相应的规范，报告需要涉及如下几个项目和内容。首先，研究者需要阐述此次调查的研究目的、研究对象，采取了何种抽样方式，以及所选样本的基本情况如何，即人口学特征；其次，研究者需要报告正式的问卷设计流程，包括预测试、项目分析、信效度检验、因素分析等，确保设计的问卷合理有效；之后还需阐述调查研究的过程，包括研究的时间、发放方式、回收率、有效问卷数量等；最后需阐述数据的统计分析方式，包括数理统计方法、分析软件等。研究设计是集中展示研究程序科学性、证明研究可信度的部分，对于一篇合格的问卷调查论文来说是至关重要的。
总体而言，现阶段图书馆学实证研究问卷调查法文章之所以存在着种种不足，主要在于研究者对问卷调查法缺少正确的认识和科学的定位。研究者如果忽视甚至漠视实证研究必须遵循的准则和规范，其研究的科学性与可靠性就无法得到保证，研究也就失去了它的价值和意义。人既作为研究的主体，又作为研究的客体，制约和影响着问卷调查的可靠性和适用性[2]。研究者必须保持正确的态度，提升自身的方法规范和方法尊重意识，才能树立问卷调查法的学术公信力，增强学术界与公众对问卷调查法的信心。
