由于风险投资市场总体运行的不成熟，我国风险投资如今面临诸多问题，伴随着巨大的投资热情背后，更多的表现出的是盲目和无序，这与我国的发展不相协调；且如今，我国面临着市场模式的发展与提升，这也对风险投资提出了更迫切的发展规划，因此风险投资研究迫在眉睫，在此情况下其能否发挥其应具有的作用研究就会显得更为紧要。文章也正是基于此背景来对风险投资认证作用研究成果进行综述与评价。
一、风险投资的认证作用概述
风险投资的认证作用理论认为：相对于其他投资者来说，风险投资除了会为企业提供所需资金外，一般会参与企业后期的生产经营管理活动，因此，风险投资这个第三方的加入会使得投资者之间与被投资企业的信息不对称程度有所降低。一般说来，风险投资在对目标企业投资之前都会对该目标企业进行相关的调查，只有经营情况较好的企业，风险投资才会对其进行投资。风险投资认证作用信号主要由两个方面来体现：
（一）风险投资家的自身能力
风险投资市场中，风险投资家们是主要角色，由于其个人的能力表现往往会受到市场的监管与考核，能力高的风险投资家为了保持自身所具有的竞争力，会很关注一项投资是否能在获得收益的同时提升自己的声誉，一般说来，高能力的风险投资家在投资最初就会淘汰潜力不大的企业。
（二）持有被投资企业的股份
一般来说，风险投资者们有足够的动力和能力去了解被投资企业各方面相关情况，好质量的企业才会促使他们大比例的长期持有被投资企业的股份。如果在企业首次公开发行以后，风险投资家还继续持有该企业的股票，那么可从另一个层面上来证明该企业值得被投资，此前对企业的信息的判断是真实有效的。
二、认同风险投资认证作用的研究成果评述
美国学者Megginson和Weiss（1991）是较早进行风险投资认证作用研究的人，他们发现与其他中介相比，风险投资家一般与被投资企业管理层关系较为密切，假如其认证的企业发行失败，这是会影响风险投资家信誉的。我们也可以理解为，为了保持并可能小幅度的提升其声誉，风险投资家们通常会把企业IPO价格定在其真实价值附近，这会使得其IPO抑价程度较低，“认证假说”由此产生。
20世纪90年代，对风险投资进行研究且认同风险投资的学者还有Jain和Kini（1995），其研究结果证明，有风险投资背景的企业相对于没有风险投资背景的企业来说往往具有更好的运行效率，且更值得被投资，由此，他们认定风险投资具有一定程度上的认证作用。
三、不认同风险投资认证作用的研究成果评述
与认同风险投资存在认证作用相反的是，有一部分学者的研究结论表明，风险投资认证作用并没有明显的表现出来，甚至在某些程度上来说可以认为是不支持风险投资认证作用理论的。
为验证风险投资在企业IPO中的功效，同时对多个市场进行比较，国内学者寇祥河（2009）选择有风险投资背景的深圳中小企业板企业为主要样本，同时结合大陆主板市场、在香港和美国上市的中资公司为辅样本进行实证研究。其研究成果表明，风险投资的认证作用在不同的市场上存在明显差异。在美国纳斯达克市场等交易市场上市的中资企业，风险投资在一定程度上体现了其具有认证作用，而个别有风险投资背景的深圳中小企业板企业却不支持风险投资具有认证作用的相关假设。
同样不认同风险投资具有认证作用的还有学者张丰（2009）。他选取了2008年以前的中小企业版的256家IPO企业为样本，来对风险投资怎样影响IPO市场进行考察，他检测发现无风险投资背景的企业首次公开发行时的抑价程度反而低于有风险投资背景的企业，且他们在后期市场业绩中也没有具体的差别，由此他认为风险投资可能不存在明显的认证作用。
四、结语
纵观前人已有研究成果，认同风险投资具有认证作用的多是国外学者的相关研究，其结论基本上是针对国外发展较好资本市场的研究得出的，他们大多从风险投资自身的质量、企业IPO后的运行效率等方面来进行相关探讨，其中的大多数成果认同风险投资具有一定程度的认证作用。而大多国内研究所得出的研究结论则表明，风险投资的认证作用在我国的资本市场中并没有得到有效的发挥，其并没有被大多数学者认同。
深究其原因可能在于：我国的资本市场还不健全，风险投资也起步较晚，并没有形成国外那样完善的风投体系。由此，笔者认为国内资本市场还需借鉴国外资本市场完善的市场体制和经验，来进行进一步的制度完善，加强防治企业盈余管理行为，并对资本证券市场各参与主体的行为加强约束，以便能在后期的风险投资研究中提供更有利的数据支撑。
