理实一体化教学即理论实践一体化教学，这种教学模式是在一定教学思想指导下建立起来的，与一定培养目标相联系的教学程序及其方法的策略体系[1]。它强调充分发挥教师的主导作用，通过设定教学任务和教学目标，让师生双方边教、边学、边做，全程构建素质和技能培养框架，丰富课堂教学和实践教学环节，提高教学质量。在整个教学环节中，理论和实践交替进行，直观和抽象交错出现，没有固定的先实后理或先理后实，而理中有实，实中有理。突出学生动手能力和专业技能的培养，充分调动和激发学生学习兴趣的一种教学方法。该教学模式旨在使理论教学与实践教学交互进行，融为一体。一方面，提高理论教师的实践能力，实训教师的理论水平，培养一支高素质的师资队伍。另一方面，教师将理论知识融于实践教学中，让学生在学中干、干中学，在学练中理解理论知识、掌握技能，打破教师和学生的界限，教师就在学生中间，就在学生身边，这种方式可大大激发学生学习的热忱，增强学生的学习兴趣，学生边学边练边积极总结，能达到事半功倍的教学效果。
1 高校教学模式现状及问题
全面培养高素质的具有创新意识和实践能力的应用型人才是时代发展的需要，也是深化当今教育改革的根本目标。通过分析目前普通高校实践教学中普遍存在的问题以及学校的实践教学现状[2]，发现有以下问题：①传统教育模式存在着学生学习很多课程，但只能应付单科考试，不能融会贯通，不能学以致用。②高校教学已经认识到传统普通教育的弊端，从传统的普通教育模式正在向实践教学模式转化，转化过程中盲目实施理论教学和实践教学，理论教学内容与实习课题不匹配，形成无理论指导的盲目实习，或存在与实际应用脱节现象。③教学过程中授课方式容易落于俗套，缺乏创新素材，课堂气氛沉闷，学生技能不能达到课程设置要求，教学模式学科化，最终导致职业教育的边缘化。④实践教学资源与管理方式有待更新，对教材的要求更高，需不断的探索新的教学方法，都成为理实一体化教学发展的瓶颈。实践教学设施及基地不健全，教学质量得不到有效保证。⑤实践教学考核评价体系尚未形成确切的评价方法，管理制度有待完善。
2 理实一体化教学效果评价
在评价教学效果时，由于牵涉众多因素，难以直接用一个指标来评判，选取层次分析法对教学过程中的若干指标进行归纳分析，作为效果评价的依据，分别对采取理实一体化前后的教学效果进行评价。
2.1 评价方法 层次分析法（The Analytic Hierarchy Process即AHP）是美国运筹学家、匹兹堡大学萨迪（T.L.Saaty）教授于70年代初期提出的[3]，是一种定量与定性分析相结合的系统化、层次化的分析方法。近年来发展的系统分析则又是另外一种方法（定量化），把复杂问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构，通过两两比价的方式确定各个因素相对重要性，然后综合决策者的判断，决定决策方案相对重要性的总排序，进而进行决策，提高决策的科学性、有效性及可行性。将教学效果作为决策目标，影响教学效果的各个分项指标作为中间要素层，分项指标包括各分项指标下的影响因素。通过权重及分项赋值评价出不同教学模式下的教学效果。构建的层次模型结构如图1所示：
图1教学效果评价层次分析模型结构图
对各分项指标两两之间相对重要程度进行评分，评分标准如表1所示：
表1层次分析法各标度含义
■
根据两两不同指标评分建立判断矩阵，并进行一致性检验，建立矩阵和一致性检验，计算分配指标的权重如表2所示：
表2教学效果评价各指标权重值
■
2.2 评价结果 通过对实施不同效果的学生及理实一体化课程的任课教师进行调查问卷，发放问卷200份，收回195份，有效问卷188份，对各指标进行满分100的打分统计，各指标平均分数统计如表3所示：
由表3知实施理实一体化教学前后的效果评价，实行前得分为81.68，实行后得分为89.24，教学效果有了8.41%的提高，该种教学模式可以推广。
3 结论
采用理实一体化教学后，收到了良好的效果：
3.1 学生 提高了学生学习的积极性，改变了传统的理论知识灌输教学，更加注重专业技能的掌握，考核方式的改变得到了更多学生的认同，保障了良好的学习氛围。
3.2 教师 从一定程度上扩展了教师的业务水平和专业技术，与学生有更多对专业知识探讨的机会，活跃了课堂秩序，寓教于乐。
3.3 教学资源 促使学校教学设备的完善，理论结合实践的教学模式对教学资源的完善有着积极的促进作用，对院校的发展也有着重要意义。
综上，采取理实一体化教学后，取得了良好的教学效果，值得在高职高专院校推广这种教学模式。但是理实一体化的教学模式一直在摸索着发展中，需不断发现教学过程中存在的问题，并实施改进后推广。
