一、引言
现代企业制度下，所有者与经营者两权分离，由于二者目标不一致，产生了委托—代理问题，表现在逆向选择与道德风险，而高管在职消费是委托代理问题的常见形式，损害了股东的利益，降低了企业价值，不利于企业业绩的提升。因此，建立企业内外部相结合的监督机制，对高管的在职消费行为进行抑制，降低企业的代理成本。企业监督机制的建立能否有效抑制高管的在职消费行为？这是本文要研究的问题。
二、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文以2011年的上海证劵交易所上市的A股上市公司为初始样本，按照以下条件对样本进行筛选：（1）剔除金融和保险类上市公司，由于这类上市公司与一般上市公司在财务处理、治理结构上有较大差异；（2）剔除带有ST、PT以及净资产为负的上市公司；（3）剔除同时发行B股或H股的上市公司；（4）剔除所有数据缺失值的上市公司，并且通过随机抽样，最终获得120个样本数据，其中在职消费数据为作者手工收集，本文所需要的其他数据来源于上海证券交易所网站、巨潮资讯网以及CSMAR数据库，并运用Excel和Eviews3.1软件对所选择的数据进行分析与处理。
（二）变量选择与模型设定
根据以上分析，本文选取以下变量，具体变量说明见表1
通过建立以下多元线性回归模型来分析企业监督机制有效性能否抑制高管在职消费的行为：
三、实证检验与结果分析
（一）变量描述性统计
表2给出了企业监督机制以及在职消费等变量的描述性统计结果，从中看出，高管的在职消费在上市公司中较为普遍，并且上市公司之间差异不大；不同上市公司之间的审计质量存在较大差异；在上市公司中独立董事在董事会中相应比重，并且不同上市公司独立董事比重差异性较大；上市公司间监事会差异不大，基本按照《公司法》的规定设置了相应的监事人数；
上市公司之间的企业规模差异较大并且债务资金所占的比重较大。
（二）回归分析
由以上的回归结果，我们可以看出，审计费用、独立董事比重、监事会规模、企业规模以及资产负债率联合起来对高管在职消费程度的影响显著；审计费用可以抑制高管的在职消费行为，但效果不明显；独立董事比重的增加不仅不能抑制在职消费行为，反而还促进了高管在职消费程度的增加；监事会规模的提升可以抑制高管在职消费的行为。经检验，模型不存在严重的多重共线性、异方差和自相关。
四、研究结论
注册会计师审计质量高低对高管在职消费程度的抑制作用不明显；独立董事比重的增加不但不能抑制高管在职消费的行为，反而促进了高管的在职消费行为；企业监事会规模的增加可以很好地抑制高管的在职消费行为；企业规模的增加与高管在职消费程度呈正相关，但二者相关关系不显著；资产负债率与高管在职消费呈负相关。我们应该完善企业内外部的监督体制，完善我国上市公司独立董事制度，充分发挥独立董事在公司中的作用；建立一套能衡量上市公司高管人员在职消费程度的指标体系，完善上市公司高管人员在职消费相应信息的披露制度；充分发挥监事会监督高级管理人员财务行为的作用，扩大职工监事在监事会中的比重。
