1研究背景及相关概念
1．1五行音乐疗法
五行音乐疗法属于音乐治疗和中医学的交叉研究领域，追溯渊源，最早在《黄帝内经》中有多处记载。它通过事物在各自系统内的属性，将五音与五志、五脏联系起来并进行五行划分。随着20世纪音乐治疗的兴起，五行音乐疗法也再次聚焦于学者们的研究视角。较其他音乐治疗手段相比，五行音乐疗法以中医基础理论为背景，可用于治疗的领域将不仅仅局限于“精神层面”，在不同领域中治疗的可行性也不断被挖掘，其潜力被众多学者看好。同时，因为五行音乐疗法临床治疗上具有成本低、普适性和可操作性强等特点，近年来发展迅速。不仅治疗手段从原有单一的聆听扩充到结合电针、药物等方式治疗，而且在治疗慢性疾病、术后康复等领域也取得令人瞩目的成绩。
1．2现存问题
五行音乐疗法不同于其他研究领域，内容上贯穿自然科学、社会科学和人文科学三大领域。这不仅对研究人员的知识储备提出了挑战，也要求对所掌握的知识融会贯通，研究中思辨能力的运用更是不可或缺。从已经取得的相关研究成果来看，存在的主要问题是在基础研究上。由于记载有关五行音乐疗法的原始资料多出自古籍，古籍中含有详细的治疗流程和操作方式的案例较少，而五行音乐疗法是以五行学说为理论构架，理论相对抽象且不完善。运用常规分析和解决问题的方法难以有突破性进展。最能体现的就是五行音乐疗法从定性到定量的突破问题，这当中囊括了音乐与五行理论的结合、辩证与治疗方式的结合等众多问题。
理论构架不完善这一问题同样在实验研究中也有所体现。现阶段的实验研究继承了自然科学研究方法，多以“证实”为主。在确立命题后，通过对实验前后实验对象的差异，运用数理逻辑进行分析，并与对照组予以检验。但不同于传统意义上临床实验研究，五行音乐疗法实验过程中实验对象的精神活动占据主体，不同个体之间的治疗效果也因成长环境、认知、文化程度具有差异性。前者与后者相比，实验结果更具有预测性，实验结果与实验要素之间的关系清晰。较为直观的是在五行音乐疗法的实验研究中存在着较多的未定义变量与不可控变量，因此难以确定在实验过程中这些变量对最终实验结果的影响是“增益”还是“减益”，不能使治疗效果达到最优。
1．3“证伪”的含义
在科学哲学中对于科学的划界标准中曾提出“证实”和“证伪”两个层面的界定。“证实”为肯定判据，“证伪”为否定判据。部分学者认为，科学命题既能接受“证实”的检验，也能接受“证伪”的检验。“证实”和“证伪”本身并无优劣之分，都属于辩证逻辑。
从“证实”和“证伪”的视域下分析五行音乐疗法的研究，五行音乐疗法在各个领域实验成果是对五行音乐疗法的基础理论是科学命题的“证实”。而除去实验中的关键变量和对实验结果起到“增益”效果的变量，实验则对五行音乐疗法的基础理论是科学命题起到“证伪”，二者的关系是对立统一。值得强调的是，“证伪”并非是否定科学命题，而是通过否定方式对科学命题进行检验。实验设计中实验组与参照组的关系与“证实”和“证伪”的关系较为相似。
2“证伪”对五行音乐疗法研究的意义
2．1“证伪”推动了五行音乐疗法研究的进一步发展
纵观已有研究成果，尚无从“证伪”角度对五行音乐疗法的研究进行论述。从“证伪”视域下分析现有理论和存在的问题，不仅可以通过这种辩证逻辑扩充研究思路，更好地把握五行音乐疗法理论中各个部分的内在联系，也可以对已有的“证实”研究成果进行补充，完善理论架构，推动研究的进一步发展。
2．2“证伪”有助于确定实验研究中的不可控变量的性质
音乐可以通过感觉器官传送到脑皮层的听觉中枢产生听觉，并对中枢神经系统的活动产生影响，在此过程中协调了脑干网状结构与大脑皮质之间各部分功能的关系，对生理活动进行宏观调控。在此基础上，五行音乐疗法将音乐中的部分元素与治疗联系起来并进行定性，针对不同的病症选取不同的五声调式音乐进行治疗。因为对五音在乐曲旋律中的交互比重把握尚不清晰，治疗过程中歌曲的播放时间、顺序等因素也尚不明确，难以与中医辨证施治的观念相呼应。同时，因为五行音乐疗法治疗的特殊性，治疗过程中实验对象的变化难以以线性连续的状态捕捉和反馈，实验对象之间因为个体的差异性也不能保证一致，这使实验过程中产生了较多的不可控变量。在众多五行音乐疗法被实验研究“证实”大环境下，这种不可控变量虽然不能对最终实验结果起到决定性因素，但是对五行音乐疗法研究从定性发展到定量研究的道路上，产生的阻碍作用如下:
(1)单一不可控变量对实验结果“增益”或“减益”的影响甚微，我们难以通过观测实验过程或实验数据确定单一不可控变量的性质。
(2)实验中不可控变量存在的数量并非单一，不可控变量之间的交互反应难以预测，不可控变量整体对实验结果的影响并不起决定性作用，可能是不可控变量之间交互后的结果。
通过“证伪”的辩证逻辑，如下两种思路有助于确定不可控变量的性质:
(1)针对已有的实验成果，设计“证伪”角度的实验研究，根据研究需求，可以移除原有实验研究中全部可控增益变量或部分关键变量进行实验，分析实验数据并与原有实验数据进行对比。
(2)重新分析已有实验成果中对照组的实验数据。
上述两方面的共同点在于，二者在实验数据的分析和对比中，消除了影响治疗结果的可控的关键因素，使不可控变量在实验数据中占据主导影响，更容易确定不可控变量的性质。不同之处在于，第一点较第二点更有针对性。例如，消除部分关键变量，可以观察保留部分的关键变量是否与不可控变量发生了预期外的交互。
3挖掘已有研究更多的学术价值
3．1“证伪”对五行音乐疗法研究的启示通过“证实”对五行音乐疗法实验中不可控变量的分析，也难以确定单一不可控变量性质，所得信息极有可能是多个成组的不可控变量整组性质。仍需大量实验对多个成组的不可控变量进行“消元”，才能获得单一不可控变量性质，所需科研资源较大。可根据所需研究，对所需条件相似的已有研究成果重新进行“证伪”角度的分析，能极大地节约科研资源，重新挖掘已有研究更多的学术价值。
3．2将思辨能力融入五行音乐疗法的研究
“证伪”视域下分析五行音乐疗法的研究，一方面，可以为研究中存在的问题提供解决思路;另一方面，五行音乐疗法的理论构架具有交叉学科的特性，具有特殊性，仍需不断探索其他理论的可行性用于研究问题的思路，最终构架出适用于五行音乐疗法的研究方法。这过程中，会有更多像“证伪”一样蕴含着科学哲学理论的观点予以方法论的指导，赋予我们研究过程中的思辨能力。
