我国的新宪法修改案，首次在宪法中提及私有财产权的定义，而且说明要进行保障，可以认为这是我国公民私有财产权得到宪法保护的一次根本的跳跃，给继续健全中国私有制财产权宪法保护系统提供了有利的基础。但是，根据我国宪法的现实的运行状况，在宪法中阐明私有财产权，一段时间内还是会遭受很大的阻碍，尤其是在司法实践中是不是可以落实保护的问题，需要理论界深切的讨论和探究。这里，作者先从保障我国公民私有财产权的宪法学内涵开始，论述我国公民私有财产权的宪法保护问题。
一、保障公民私有财产权宪法学的作用
宪法的修改案要求“公民法定的私有财产不该被侵越”，对私有财产的保障区域及程度都有显著地提高，提高了私有财产保障的法律地位，避免了对私有财产的偏见。主要从三个方面体现：第一，以前的宪法只是要求“国家保护公民的合法收人。存款、房子和其他合乎法律的财产所有权”，而本次整修宪法时要求保护私有财产，既保护生活物品，也保护生产物品；第二，以前的宪法中要求“保护公民的私有财产的继承权”，本次整修宪法时要求对“私有财产权”进行保护；第三，指出在对私有财产进行征收时，应该从某种程度上“提供补偿”，“合法的私有财产不受侵犯”人民宪法实质上是把恭敬及保护公民合法的私有财产提升到政治文明的层面上，公民的私有财产的保障一定可以步入一个新的时期。
特别是有的学者说到，宪法对私有财产的保障与宪法也出现了一种相反的作用，也就是财产权成为了一种肯定和市场经济相随的重要的法律状态，和契约自由一起，形成了市场经济的两个法律支柱。建立财产权的宪法保护体制，能够促使市民社会的生成以及发展，使社会的秩序得以稳定，最后又回过头来给宪法自己的安定性提供条件，并推动宪法成为“规范宪法”。宪法修正案对于私有财产的要求，不仅对私营企业家和个体工商户有利，而且对弱势群体的保护也有利，例如，城市拆迁的家庭、被征地农民的合法权益都一样接受宪法的保护。私有财产的出现从客观上制约了政府的专制及态度，是抵抗政府权力增加及专制的有效防线。财产权为公民开拓了一个自己的自治区域，限定了政府权利的范围。宪政的本质是制约政府的权力，保护公民的权利，现在的政府是权力受限制的政府，政府存在的原因是保障公民的所有权利，给公民的私有财产提供充实的法律保护，这是政府责无旁贷的义务。
虽然我国现在的法律对私有财产的保障已经有了很多的规定，但是还是不健全。最新的宪法修改案提高了对私有财产保障在法律中的位置，为完备民法、行政法和刑法等法律对私有财产的保护提供了宪法根据。宪法修正案符合私有财产保障的客观要求，深切的影响着中国私有财产保护制度的不断完善。
二、宪法的保障为私有财产权提供了真实的基础
（一）人们观念的改变为私有财产权宪法保障准备了思想条件。在新的社会结构之下，人们的观念也发生了重要的变化。长期以来，在我国的法律和政策上，公有财产和集体所有财产神圣不可侵犯，而私人财产必须服务于公共利益，必须让位于公共利益。改革开放以来，人们对这个历史问题处理态度越来越慎重，在加上建设市场经济与民主宪政的过程中，出现了对一切合法获得的财产采取不区别公私全部保护的根本共识。第四次宪法修正案的顺利完成，适应了本时期发展的要求以及历史的潮流。
（二）市场经济体制的建立和发展，为私有财产权的宪法地位提供了坚实的经济基础和社会诉求。根据马克思主义的看法，生产力对生产关系具有决定作用，生产关系也必须适应生产力的发展要求。我国的改革开放已实行了20多年，中国的社会结构出现了很大变化。这不仅给已存法律权利的实现提供了物质基础，而且给先权利的出现提供了生长的土壤。
从我国目前所处的阶段看，随着经济的发展，我国的资本主要由国家及集体可以使用，所有局的局势也出现了很大的变化，居民持有的资本已经超过了国家持有的资本，有可能比国有及集体共同有的资本更多，私有财产已经成为我国财富结构的主要组成成分。同时，假如把民营企业家手中的大部分的私有财产加入社会在生产中，可以促使我国经济再发展。
（三）加入国家人权公约及世贸组织给私有财产权宪法保护提供了很好地时机。1997年10月27日和1998年10月5日我国政府依次签定了5金融、社会及文化权利国际公约6和5公民权利及政治权利国际公约6，并且在2001年2月28日在我国全国人大常委会上得到了批准。2001年12月11日，我国真正作为了世贸组织的一个成员国。这些重要的事情对于我国人权概念的深入发展发挥了重大的促进作用。作为人权必不可少组成部分的私有财产权，受此人权高扬浪潮的影响，也得到了重视和肯定。
三、中国私有财产权宪法保障所面对的主要问题
（一）对“公有对产”和“私有财产”的界定问题。以前理论界觉得，“公有”的只有国家所有权，而像劳动人民集体所有权及公民私人所有权等都是“私有”的。党的十五大指出，“公有制实现形式可以而且应当多样化”。目前，理论界觉得，除了公民私人所有权是“私有”，国家和集体所有权都是“公有”。法学理论界还没有对私有及公有给出明确的范围。司法实践说明，不能明确“公有财产”与“私有财产”，容易产生不同的纷争，对社会的治安及平等保护不利。所以，正确区分“公有财产”与“私有财产”的关系、准确地界定“公有财产”的所属问题，这是切实保护公民私有财产权的关键。
（二）权利性质的不确定性。在现在每个国家的宪法中，通常都把和财产保护相关的规定都放在公民的基本权利系统里。在我国，公民的财产权相关的保护在社会经济制度的规范系统，在第四次宪法的修正案中把公民的私有财产权的保护放在了宪法的总论里面。所以，有的学者提议把财产权看作是公民的一项基本权利系统来保障，要求在公民的基本权利及义务那章中，只有把个人的财产权融入公民的基本权利系统之中才能够获得法律的保护。作者非常同意这一看法，因为现在的宪法将公民的财产权看作是国家的经济制度里的一个组成成分，而不是看作公民的基本权利中不得或缺的组成成分，很难为公民提供强烈的安全感。 四、建设健全的公民财产权宪法保护制度
首先，把公民的私有财产权看作是公民的基本宪法权利来保障，将公民私有财产权的要求置于第二章“公民的基本权利和义务”里进行要求，去掉它的性质。宪法没有把公民的私有财产权看成是公民的基本权利加以保护，将和公民财产保护相关的规定放在了总纲的基本经济制度中进行规定，这说明，我国现在的宪法是把公民私有财产权看作“经济制度”中的一条内容进行规定的，保障公民的私有财产权仅仅是一种根本的经济策略，私有财产权不在我国公民的基本权利里面，不是公民的一种宪法权利，而是以“公共财产神圣不可侵犯”为基础，保障私有财产权。这就为在以“公共利益”为借口下随便的侵犯个人财产权提供了法律根据。
其次，在宪法明文中表现出财产权利平等保障及普及保障的观点，去掉本质上的不平等，使国家财产权与私人财产权处在相同保护的位置。“如果想神圣就都神圣，如果想不神圣就都不神圣，仅仅选中一种所有制下的财产说明其神圣，到现在已表现的很不合理，也根本没必要了”。保护不区分所有权的主体，不区分公和私，只能按照财产的类型不同进行区别保护。
然后，增加征用补偿的条文，确定补偿的原则，要求“没有经过公平补偿，国家不能征用公民的私有财产。补偿应该最少可以补偿征征用给公民带来的真正损失及可能出现的利益损失”。在我国现在的法律中没有对此给出确定的规定。我们觉得，宪法即以提出补偿，那么就应该对补偿有相应的确定的规定。
最后，对公民的财产权的宪法保护是一个进程，要求设立不同的而且有用的制度，健全公民财产权保障的法律系统。随着新的宪法的执行，首先我们要对现在的法律法规实施整理，去掉或者改正和宪法要求不符合的或者相反的条文，使财产权的宪法保护得到一致的法律基础。宪法保护私有财产，其实实质是一种确认，给私有财产权的保障提供相同的法律基础。没有相关的法律，那么财产权利保障也就没有了意义。在实现私有财产权价值中，形成立法的思想，攻克以人治的思想促使法治的情况，增强政府依法执政的能力，使私有财产权的保护作为社会都赞同的基本价值观。
总而言之，确定私有财产权在宪法中的地位，从目前来看，会给现在的法律系统带来一些挑战性，但是从未来的角度讲，它对整个法律体系的良好发展推动作用，对提高法院在国家权力机关中的地位有利，促使最后建成保护私有财产权的法律体系。
