作者简介：王梦凯，贵州民族大学，硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。
中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）10-172-02
从词语的来源对社会保障进行词意解释，主要是源于《社会保障法案》，该法案于1935年美国制定。目前为止，社会保障体系制度，可以做出如下解释，社会保障制度的创建目的在于当社会成员处于特殊情况时，政府给予其救济，使之不受经济的困扰，这些特殊情况包括很多方面，比如疾病、工伤、失业、伤残以及生育等等。在设立该制度时，其最重要的价值目标，是使得社会更加公平并且和谐。在1982年，我国宪法就对相关内容有所规定，在第四十五条明确阐述，中华人民共和国公民在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，能够获得国家和社会的帮助，主要是获得物质帮助。随着改革开放的深化，社会经济水平也处于不断的发展过程中，在2004年，我国宪法进行修订过程中，将社会保障制度的建立作为国家政府的重要职能，同时强调在建设社会保障制度的过程中，应当同我国当时的社会经济水平相互适应。要建设并完善我国社会保障制度，需要对政府提出相应的要求，既允许政府进行干预，同时还应当对政府干预的方式进行规定，不能够让其滥用行政权力，从而破坏社会保障环节。
一、 社会保障的行政法定位及变化
从行政法角度入手分析，社会保障与民众息息相关，是人们社会生活中很重要的一部分，唯有好的社会保障制度，人们才能够过上真正的幸福生活，而实际上，在社会保障问题处理过程中，政府则担任了十分重要的角色，是人们社会保障生活的重要保证。随着学界行政法理念的不断发展，文明执法理念已经逐渐深入人心，获得了人们的普遍赞同，其中较为重要的行政执法理念有行政服务理念、保障社会人权理论等等，由于法律与权利意识的角色，人们开始关注自身的权利，政府在执法过程中受到了人们的广泛监督，这要求政府有着更好的执政能力，尤其是在社会保障领域，该理念也带动了其发展。
（一）行政职权外延扩张影响政府职能定位
行政消极行为一度为人们所认可，有其特定的历史背景，即市场经济的自由发展要求。人们认为在消极行政中，人们可以获得更多对自由，权利受到更少的限制，按照自己的意愿做自己想做的事情，不管是经济方面的还是家庭方面。但是社会经济的发展，这种执政理念开始出现不合理的地方，与社会生活出现相互违背之处。其中较为明显的问题便是我国社会较大的贫富差异，其直接的原因是市场经济的过度自由化，使得人们之间的贫富差距越来越大，而在这种情况下，如果政府放任不管，继续任由贫富差距扩大，将会导致更多的社会问题，不公平不正义的情况也将会越来越多。出于维护公平的目的，政府需要采取一定的行为，从而使社会和谐稳定，这也是政府的重要职能所在。当政府面临社会问题时，不应当持回避态度，而应当采取一定行为积极予以处理，才能够保证更多人的利益，保证社会的公平政府，符合百姓的心愿，通过对社会财富的再分配，从而避免贫富两极化。从政府角度来看，在政府各项职责中，公民生存与发展权利的保障是其中较为重要的一项，将以往的消极行政理念进行转化，意味着在今后的执政过程中，行政部门的权力越来越大，能够触及到公民生活的方方面面面，比如资源分配、风险化解、市场矫正等等。
（二）行政职能变化影响行政行为方式
财富的创造者是民众，而政府建立并完善社会保障制度，其目的也是对人们创造社会的财富。更多时候，政府在行政过程中，需要体现其自身的服务特性，而不仅仅是行政处罚或者行政强制等具有强制性的行政行为。从行政法的角度来看，行政给付的行为作为一种十分重要的行政行为，已经成为了一种越来越重要的服务方式，为了监督政府在行政给付过程中，可以履行自己的职责，而不突破法规底线，侵犯公民的合法权益，相关法律法规也对政府行政过程中的相关行为予以规制，希望能够保障公民的社会权益。
二、 行政干扰社会保障引发的问题
（一） 社会资源分配不公引发社会风险
著名学者厄斯特?福斯多夫曾有观点，他认为国家需要为人们的生存与发展予以照顾，其目的在于维持国家与社会的稳定。从某种程度上来说，这里的保障同行政给付的相关内涵有相似之处。即政府需要保障人们的基本生活。从行政法学的角度来看， 社会保障制度的完善与建立，应当被归为防控社会风险一类，其目的也是为了保证人们的生存与发展的权利。在社会保障过程中，政府承担着重要职责，其职责在于不断维持社会保障制度的运行。目前为止，城市的现代化不断加快，社会资源也开始逐渐减少起来，政府在该过程中，需要对相关领域进行干预，进而保证社会保障工作能够有效进行下去。
（二） 政府在资源配置中承担给付角色
社会财富是人们共同创造的，即社会财富是公共财产，而其享有者是民众。而社会保障制度的建立，其维护者政府便是对社会财富的再分配，进而达到整合的目的。维护社会公平是政府的重要职责，该分配行为与社会公平十分相关，该行为在整合过程中涉及到很多群体的利益，在利益的调配过程中，需要考虑都很多方。而行政权力的介入能够很好缓解各方的矛盾，介入方式主要表现在行政保障机构的设立等，不管是在行政立法还是在行政执法方面，都应当执行相关制度，对制度中，政府的职责以及其他内容进行相关的变革。比如社会保障制度建立和完善过程中，需要筹措资金或者使用资金，此时就需要政府出面应付。同时社会保障体系还有很多方面需要进行完善，政府对这方面的干预还处于一种扩大的趋势。 三、 社会保障的行政权力规制
现代国家在对社会进行治理的过程中，认为社会保障制度的建立与完善是其中较为重要的一项职责。与此同时，政府应当不断扩大其行政职能，以便更好的进行社会管理。从这个角度看，笔者认为行政权力在扩大过程中，如果不加以限制，会突破一定的底线，因此在社会保障问题上，通过法律途径对行政权力进行限制有必要。因为假如行政权力过度干涉社会保障，有可能会造成两种社会后果，一是由于部分民众会因为社会保障制度的存在，工作积极性有所下降，二是社会保障制度在运行过程中，可以会侵害部分民众的权利。总而言之，如果社会保障行政权力不能够得到限制，社会保障制度的建立与运行将会存在很多障碍，从这个意义上来说，应当对该权力进行有效限制。
（一） 遵循依法行政原则
首先，坚持法律保留原则。著名学者奥托迈耶曾对该原则进行重点阐述，需要排除行政自行作用，当然排除的范围需要进行限定。政府在行政过程中，处理社会保障问题，应当对其权力界限进行划定。政府在履行责任时，不能够认为是国家在履行责任，当其履行相应行政行为时，需要对行政职责的相应空间予以认定，同时还应当规定部分事项，行政权力不能够介入。其次，坚持程序正当原则。在行政执法过程中，要保证行政执法制度，同时还应当完善行政执法程序。在保证程序公正的过程中，要对实体公正予以兼顾。社会保障制度的运行是政府的职责所在，而公平公正的程序原则也不能够忽略。比如我国廉租房制度由于在程序上存在一些问题，在运行过程中就引发了不少问题，从而导致了不少社会矛盾。可见，对于一些特定的行政给付，如果不能够在比较完善的制度下进行规范，将会妨碍社会保障制度的有效运行。最后，要坚持社会公平原则，公平与效率是法律的重要价值，也是人们创造并分配社会财富的重要标准。社会保障的最终目的是为了保障人们的生存与发展，而最重要的手段是使处于弱势的民众重新回到市场竞争中。此时，在社会保障制度的运行过程中，需要对相应的激励制度予以保障，同时更应当对社会财富予以分配，这也是最重要的价值原则。
（二） 防范行政权异化
在行政执政过程中，行政执法人员的道德与法律意识总是行政公平与效率的重要保证，而社会保障行政权力同样如此。除此之外，还应当防止社会保障行政权力的滥用，可以通过权利对权力进行约束。此时需要在社会保障制度中，对公民的权利类型与内容予以明确阐述，比如知情权、程序公平权以及异议权等等。同时发挥其他行政机关或者组织的监督力量，比如行政监察机关、新闻媒体以及司法部门等等，从而保障社会保障行政权力在合理的范围内使用。同时通过合法合理的行政程序规范行政权力的行使，使其建立在合法、公平以及公正的基础之上。
四、 结语
社会保障制度的完善与实施是解决社会保障问题的根本，而社会保障问题涉及到广大群众，与他们的生存权和发展权息息相关。社会保障制度的实施者是行政机关，从这个角度来说，行政机关的实施效果直接同人们的生存与发展权相关。在本文中，笔者运用历史分析法，阐述社会保障问题在行政法中的定位及变化，提出目前最优的行政执法观念。在此基础上，笔者继续探讨如何让规范行政机关的行政权力，以保障社会保障制度有效实施，主要从两个方面阐述：一是依法行政原则的坚守；二是防范行政权的异化。社会保障制度民众的幸福相关，是人们生活中十分重要的一个方面，目前为止，我国社会保障制度的设计以及实施还存在一些问题，但是不管怎样，政府在执行其行政权力时，应当以维护人民的权利作为重要宗旨，在合理合法的情况下承担起自己的行政职能。
