胸腰段脊椎骨折较为常见，该病极有可能导致患者残废，笔者为了探索骨折患者的最佳护理方案及护理结局而展开研究，将本院2012年尾至2015年初两年时间内抢救的骨折患者50例全部纳入研究，现分享研究成果。
1资料与方法
1.1一般资料
本院2012年尾至2015年初两年时间内抢救的骨折患者中，同意接受研究的总共有50例，纳入对照组的25例骨折患者中，9例患者的性别为女（36.0%），16例患者的性别为男（64.0%%），最年轻的患者刚步入16周岁，最年长的患者已步入66周岁，中位年龄大约是（40.23±5.44）岁。纳入观察组的25例骨折患者中，8例患者的性别为女（32.0%），17例患者的性别为男（68.0%%），最年轻的患者刚步入15周岁，最年长的患者已步入66周岁，中位年龄大约是（40.21±5.03）岁。随机分组下两组骨折患者的中位年龄、身体素质、男女比率、骨折严重程度等资料信息无显著性（P>0.05），可比性较强。
1.2方法
基础护理实践于25例对照组：护理人员定期评估患者的病情，将情况记录下来。
综合护理实践于25例观察组：（1）病情护理。护理人员帮助患者完成生命体征的监测，同时查看患者的伤口没有水肿、渗血等现象，将这些情况全部记录下来。为了避免出现呼吸道感染现象，护理人员要告诉患者正确的呼吸方式。帮助患者更换药物的环节中，护理人员要重视无菌操作，避免感染[1]。（2）心理护理。患者从发病到住院的时间内，往往一时间难以接受事实，甚至很多患者由于担心治疗失效而引起残废，从而产生了很多的负面情绪，并且抗拒治疗，针对这样的现象，护理人员要告诉患者遵医嘱治疗的意义，将治疗成功的案例告诉患者，增强患者的信心[2]。（3）健康教育。护理人员在了解患者文化程度和病情实际情况的前提下，对患者开展健康教育讲座，将基本的知识灌输给患者，尤其重点阐述注意事项。（4）功能锻炼。等到患者有所恢复之后，护理人员要指导患者进行功能锻炼，具体的锻炼方案可以通过评估患者的病情后制定，护理人员每天督促患者完成锻炼任务[3]。
1.3统计学方法
将研究结果的数据输入SPSS23.5软件包，采用统计学分析数据，用x±s用以表示计量，用百分数（%）、例数（n）用以表示计数，如果数据分析结果显示P<0.05，那么可以肯定两者差异存在统计学意义。
2结果
2.1对比综合护理和基础护理对患者疗效的影响
对照组接受基础护理后，被判定治疗效果为差的占了6例，被判定治疗效果为良的占了10例，被判定治疗效果为优的占了9例，基础护理的优良率是76.0%。观察组接受综合护理后，被判定治疗效果为差的占了1例，被判定治疗效果为良的占了4例，被判定治疗效果为优的占了20例，综合护理的优良率是96.0%。综合护理的护理效果显著高于基础护理，欲知详细数据请看表1。综合护理和基础护理对患者疗效的影响有明显差异（P<0.05）。
2.2对比综合护理和基础护理对患者满意度的影响
对照组25例接受基础护理后，满意度分级为不满意的占了5例，满意度分级为较满意的占了10例，满意度分级为非常满意的占了10例。基础护理的满意度是80.0%。观察组25例接受综合护理后，满意度分级为不满意的占了1例，满意度分级为较满意的占了5例，满意度分级为非常满意的占了19例。综合护理的满意度是96.0%。患者对综合护理的满意度明显优于基础护理。综合护理和基础护理对患者满意度的影响有明显差别（P<0.05）。
表2 综合护理和基础护理对患者满意度的影响对比
3讨论
笔者为寻找胸腰段脊椎不稳定性爆裂型骨折的最佳护理方案而深入研究，研究数据表示，对照组接受基础护理，基础护理的优良率是76.0%。观察组接受综合护理，综合护理的优良率是96.0%。综合护理的护理效果显著高于基础护理。对照组25例接受基础护理，患者对于基础护理的满意度是80.0%。观察组25例接受综合护理，患者对于综合护理的满意度是96.0%。患者对综合护理的满意度明显优于基础护理。笔者的研究数据类似于部分专业报道，可见，综合护理实践于胸腰段脊椎不稳定性爆裂型骨折患者可促进患者疗效的提升，安全又可靠[4]。
