[摘要] 目的 探讨优质护理联合系统性功能训练在股骨头坏死全髋关节置换术中的实施效果。 方法 将80例行全髋关节置换术的股骨头坏死患者分为对照组（n=38）与观察组（n=42）。对照组采用常规护理，观察组采用优质护理联合系统性功能训练。比较两组护理干预前后髋关节功能Harris评分、生存质量评分。 结果 观察组干预后Harris评分显著高于对照组（P<0.05）；观察组干预后SF-12量表各项评分均显著高于对照组（P<0.05）。 结论 优质护理联合系统性功能训练在股骨头坏死全髋关节置换术中效果显著，患者髋关节功能改善明显。
[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）14-0123-03
[Abstract] Objective To investigate the effect of quality care combined with systematic training in osteonecrosis total hip arthroplasty in the implementation of the results. Methods Eighty patients with osteonecrosis routine total hip arthroplasty were divided into two groups， the control group（n=38） and the observation group （n=42）. Control group with conventional methods of care， observation group was treated with quality of care and joint systemic functional training. The Harris hip score， quality of life scores were compared before and after nursing interventions. Results Harris hip function scores of the observation group was significantly higher than the control group（P<0.05）； the SF-12 scale scores of observation group were significantly higher the control group（P<0.05）. Conclusion The quality of care combined with systemic functional training in osteonecrosis whole hip arthroplasty in implementing have significant effect in patients with hip function improved significantly.
[Key words] Osteonecrosis； Hip arthroplasty； Quality care； Systemic functional training； Harris score
近年来，髋关节疾病的临床发病率呈现出逐年上升的发展趋势[1]。其中，股骨头坏死是较为常见的一种髋关节疾病。股骨头坏死病情较为严重，对患者生活质量造成了极大的影响。在对股骨头坏死患者进行手术治疗的同时配合优质护理对于提高患者的生活质量具有重要作用[2]。
1 资料与方法
1.1 一般资料
入组对象为2011年12月～2014年12月入住我院的80例股骨头坏死患者，排除入院前存在精神疾病或者恶性肿瘤者。其中男49例，女31例；年龄38～68岁，平均（49.92±2.77）岁；Ficat分期情况：Ⅲ期45例，Ⅳ期35例；单侧病变70例，双侧10例；患者均出现跛行，X线片检查提示股骨头变性塌陷，均存在不同程度的骨性关节炎等表现。术前Harris评分为35～60分。全部患者分为对照组（n=38）与观察组（n=42），两组患者在一般资料方面比较，差异均无统计学意义。
1.2 护理方法
对照组采取常规护理；观察组采用优质护理及系统性功能训练，具体内容为[3-5]：（1）疼痛护理。护理人员应该耐心地倾听患者的主诉，向患者讲解相关的外科疼痛的生理学机制，以消除其紧张、抑郁等不良心理反应。运用温暖的语言、亲切的问候以及真诚的支持帮助患者构建良好的心态，避免不良心理反应的出现。同时，按照患者的个性化特征、兴趣爱好及病情等综合分析，针对性地开展一系列有益患者身心健康的护理文体活动，例如阅读杂志、下棋以及观看电视节目等。积极地鼓励患者参与到活动之中，分散患者疼痛的注意力，从而有效缓解患者的疼痛折磨，提高患者的生存质量。（2）并发症护理。术后患者可能会出现肺部感染、关节脱位、深静脉栓塞以及压疮等并发症。护理人员应坚持以预防为主的根本原则，注意对患者并发症的护理，尽量减少患者并发症的发病率。（3）系统性功能训练。a.股四头肌功能锻炼。股四头肌等张收缩，在床上进行直腿抬高练习，要求足后跟离开床面20 cm以上，停顿10 s之后放松5 s，30次为1组，每天5组；股四头肌等长收缩，背屈踝关节，保持腿部肌肉绷紧，5 s之后放松，使髌骨上移，放松5 s，30次为1组，每日5组。b.臀中肌功能锻炼。
1.3 评价方法
采用髋关节Harris评分量表对髋关节功能进行评价；采用SF-12生存质量量表对患者的生存质量进行评价。（1）Harris评分表[6]：包括7个维度：疼痛程度（44分）、日常活动功能（14分）、步态（11分）、行走辅助器（11分）、行走距离（11分）、畸形（4分）以及活动范围（5分），总分共100分。分值越高，则表明患者髋关节功能越佳。（2）SF-12生存质量评价量表[7]：包括8个领域：躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、总的健康状况、活力、社会功能、情绪角色、心理卫生，每项1～5分，分值越高，则表明患者生存质量越佳。 1.4 观察指标
比较两组护理干预前后髋关节功能Harris评分、生存质量评分。
1.5 统计学方法
采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理干预前后髋关节功能Harris评分对比
两组护理干预后髋关节功能Harris评分均显著高于干预前（P<0.05或P<0.01），且观察组护理干预后Harris评分显著高于对照组（P<0.05），见表1。
2.2 两组护理干预前后生存质量评分对比
根据SF-12量表评分，两组护理干预后SF-12各维度（躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、总的健康状况、活力、社会功能、情绪角色、心理卫生）评分均显著高于干预前（P<0.05或P<0.01），且观察组护理干预后上述评分均显著高于对照组（P<0.05），见表2。
3 讨论
人工髋关节置换术在骨外科临床中十分常见，主要用于陈旧性股骨颈骨折、股骨头或髋臼破坏而发生疼痛，影响关节功能者；股骨头缺血性坏死，股骨头已经塌陷变形，髋臼已发生破坏者[8]；盂骨性关节病，髋臼已发生变化，存在疼痛及功能障碍者。治疗及住院过程中的护理方法比较成熟，一般患者在术后2～3周内即可出院，在家中继续进行康复训练。然而，术后患者髋关节功能恢复则需要花较长的时间，且恢复过程受各种外界因素的影响；此外，护理工作人员日常护理工作较重，对出院之后的患者很难进行科学、有效地指导，可能会对患者出院后功能恢复产生影响。因此，加强人工全髋关节置换术患者的功能训练，对患者髋关节功能恢复及生存质量的改善具有十分重要的作用与意义。本组患者按照抽签方法随机地均分为对照组与观察组，分别给予常规护理与优质护理联合系统性功能训练，优质护理联合系统性功能训练使得患者最大程度地缓解其经济负担的同时改善了患者的生存质量，改善了患者的髋关节功能，加快了疾病的康复速度。
股骨头坏死也被称为“股骨头缺血性坏死”，其发病主要是由多种因素而造成的股骨头血供中断或者受损，引起的骨髓造血细胞、脂肪细胞以及骨细胞变性坏死，继而造成股骨头结构变化以及关节功能障碍等方面的疾病，是临床上常见的疾病、多发病，同时它也是骨科难以治疗的一种疾病[3]。在股骨头坏死患者行全髋关节置换术后，对患者实施优质护理联合系统性功能训练，促使患者缓解病情以及健康状况的恢复均发挥着十分重要的作用。本研究结果显示：两组护理干预后髋关节功能Harris评分均显著高于干预前（P<0.05或P<0.01），且观察组护理干预后Harris评分显著高于对照组（P<0.05）；两组护理干预后SF-12各维度（躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、总的健康状况、活力、社会功能、情绪角色、心理卫生）评分均显著高于干预前（P<0.05或P<0.01），且观察组护理干预后上述评分均显著高于对照组（P<0.05）。此结果提示，优质护理联合系统性功能训练能够有效改善行全髋关节置换术的股骨头坏死患者的髋关节功能及生存质量，与相关文献报道结果一致[8-10]。
综上所述，优质护理联合系统性功能训练在股骨头坏死全髋关节置换术中的实施效果显著，患者髋关节功能改善明显，应在临床上进行推广、应用。
