一、引言
光伏寒冬，产能严重过剩，大批企业破产、倒闭。落实2013年7月国务院下发的《关于促进光伏产业健康发展的若干意见》，工信部继9月份出台《光伏制造行业规范条件》（下称《规范条件》）之后，工信部之后对各省上报的光伏制造企业进行了信息核查和实地抽查。全国大大小小的光伏企业，入围三批《光伏制造行业规范条件》名单的仅180家。符合《规范条件》将有助于企业获得银行信贷支持，政府出口退税。一些无法达标的企业将得不到政策上的支持，加上成本高企等市场因素，企业关停的可能性增大。我国太阳能光伏产品制造企业产能规模已跻身世界前列，但较低的产能利用率使其产量规模低于国外企业（史丹，李鹏飞，2013）。政府主导式促进产业增长模式是我国光伏产业出现成长困境的重要原因（陈昭锋，2013）。相比太阳能广泛应用前景，国内光伏行业企业的竞争力有待提升。我国只有少数太阳能上市企业绩效连续三年较优（李雄诒，2014）。由于光伏产品趋于同质化及受国外市场变动造成的产能过剩问题，我国大多数太阳能光伏产业上市公司并未处在有效生产前沿面上（刘雪琴等，2014；李延芳，刘亚铮，2012）。江西赛维和无锡尚德的全产业链模式加剧了企业资金链断裂（史言信，2013）。包海波，余杨（2013）提出基于市场、技术与产业链协同的光伏产业发展新模式。在2014年末，工信部出台的支持光伏发展的重磅文件《关于进一步优化光伏企业兼并重组市场环境的意见》提出，到2017年底，形成一批具有较强国际竞争力的骨干光伏企业，支持形成15家光伏企业巨头。本文基于这样的背景，通过分析我国海外上市的9家光伏巨头企业，发现其存在的问题，得出提升企业竞争力水平的路径，为其他企业提供借鉴，也为政府决策提供参考，从而促进光伏企业健康成长和我国光伏产业有序发展。
二、DEA交叉模型评价方法
（一）研究方法
本文采用DEA交叉效率模型进行分析。模型如下：模型――假设有n个DMU，每个DMU有m种投入和s种产出，设xij（i=1，2，…，m ； j=1，2，…，n）表示第j个DMU的i种投入量，yij（r=1，2，…，s；j=1，2，…，n）表示第j个DMU的第i种产出量，vi表示第i种投入的权重，ur表示第r种产出的权重。向量xi=（x1j，x2j，…，xmj）T，Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T分别表示第j个DMU的输入和输出向量，u=（u1，u2，…，um）T，v=（v1，v2，…，vm）T分别表示输入、输出权重向量。决策单元j的效率评价指数为hj=（uTYj）/（vTYj），j=1，2，3…，n。决策单元y0最优数学模型为：
max
s.t.
≤1，j=1，2，3，…，n
u≥0，v≥0 （1）
通过chanes-cooper变换，可以将式（1）变化为等价的线性规划问题：
maxvj0=uY
s.t.ωTXj=μTXj≥0
ωTXj0=1
ω≥0，μ≥0 （2）
若式（2）的最优目标值vj0=1，说明j0是弱DEA有效，若式（2）存在最优解ω*>0， μ*>0且最优目标值vj0=1，则称j0是DEA有效的。在模型的基础上，引入了交叉评价机制，用第i个决策单元的最佳权重）ω*i=ui*
vi*计算其他决策单元的效率值，得到交叉评价值，结合自我评价值，得到矩阵E。
其中，主对角线上元素为自我评价值，其余元素Eij（i≠j）为交叉评价值，表示第i个决策单元对第j个决策单元的评价，将E的第i列元素取平均值ei。ei作为衡量第个决策单元的一项指标，ei越大，效率越优，反之则越低。
（二）投入产出的指标获取和数据的来源
本文选取在我国海外上市的9家光伏企业作为DEA的决策单元（DMU），这9家公司规模不一，采用的技术存在差距，以此获得的研究结果比较具有代表性。考虑到数据的获取性和评价指标的全面性，选取输入指标，资产总额、流动资金量；输出指标为：主营业务收入。选取这三个指标，可以表达企业竞争力水平的差距，同时流动资金包括人、料、机等要素产生的资金，是非常全面的指标，具有较好的现实意义。
三、光伏企业竞争力测度和比较的实证分析
利用我国9家海外上市光伏龙头企业2013年年报数据（主营业务收入、总资产、流动资金），进行DEA交叉效率分析，得到决策单位的交叉评价效率值并进行排名（如表1）以期通过横向比较发现影响企业竞争力水平高低的因素，从而为企业提升竞争力提供参考路径。
从整体上来看，我国光伏上市企业竞争力水平较高。2013年9家光伏上市企业的就交叉效率平均值为0.8，昱辉阳光最高为0.9668，最低为中电光伏0.5266，二者的差距达到了0.4402，差值较大。说明我国光伏上市企业发展不均衡，企业的竞争力水平还有很大的提升空间，低水平的企业可以通过借鉴高水平企业的管理理念和运营模式，增强竞争能力。
据统计，资产总值排名第一的企业英利新能源排名却是倒数第三。竞争力水平排名第二的晶科能源，资产排名第六，处在较低的规模水平。由此可得出结论，光伏行业上市企业的竞争力水平与其规模不成正比，且无显著关系。根据模型输出的结果，对特征比较明显的企业进行分析。 英利新能源在2013年竞争力水平较弱，究其原因：盲目扩张产能，受多晶硅长单和成本拖累。因此，上市光伏企业不应盲目地进行规模扩张，而是应该重点放在提高企业自主创新能力和服务能力，提升经营的投入产出效率，合理配置资源，从而加强企业的市场竞争能力。另外，英利新能源近年一直处于亏损状态，且高负债率，现金储备少，流动比率低，应着手削减债务和提高流动性，优化财务结构。
位于竞争力水平第一的昱辉阳光，在2013年以来一直加强营销力度，积极开拓新兴市场。且昱辉阳光形成了完整的产业链，占据行业地位优势；为确保成本竞争优势的最大化，重视研发、提高技术优势。对比天合光能、晶澳太阳能、韩华新能源、阿特斯和晶科能源等这些企业（年度研发支出均低于2000万美元），昱辉阳光2008～2013年，累计投入研发费用677万元，在国内排名第一，在全球太阳能行业排名第三。因此，加大对研发的投入，提高自主创新能力，掌握核心技术，降低生产成本，是提升企业竞争力的关键。
竞争力水平排名第二的晶科能源，与其他光伏企业相比，仅在2012年第四季度，晶科在国内市场光伏组件的出货量占比达到49%。与竞争力水平排名第五的阿特斯相比，晶科放眼于国内市场，有利于其提升其竞争力水平。
竞争力水平排名第四的晶澳太阳能，投资稳中求进，在企业运营中没有出现重大的投资失误。当其他光伏制造商通过融资支持产能扩张时，晶澳太阳能没有盲目从众。与英利新能源相比，晶澳太阳能财务架构非常稳健。由此可见，稳健财务架构，降低财务风险；拒绝盲目扩张产能对光伏企业提升效率水平有一定借鉴意义。
竞争力水平排名第五的阿特斯，在2009年加快企业转型，由微利制造端向稳收应用端转型，开始在光伏电站储备项目。2013年在全球的大型光伏项目储备1.26吉瓦，而电站项目业务占公司总营收的四成。阿特斯加快转型使得其在2013～2014年连续两年盈利水平位居海外上市光伏企业之首。由此可见，加快战略转型，提升企业服务能力对于提升企业效率非常重要。阿特斯去年在国内仅建成40MW的电站项目，即在国内份额规模非常有限。国际市场情况复杂，为进一步提升企业竞争力水平，企业应避免过度依赖海外市场，更多的应该把眼光放到国内，或者进一步开拓新的目标市场。
四、结论与建议
光伏行业不仅需要政府政策的导向，还需要企业通过兼并重组、技术创新，以质取胜，创新目标市场，优化财务结构等做优做强，在产业链优化的大环境下，从而建立起一个先进制造、智能制造、精益制造的高端制造体系，使我国光伏企业拥有核心竞争力，最终形成我国光伏企业在全球产业分工中的优势地位。
