Abstract： In order to further improve the scientificity and applicability of the risk evaluation of incorrupt government of the competent department of transportation， LEC method is used to put forward KPS risk evaluation of incorrupt government which suitable for the competent department of transportation by the example of Yunnan Province. By the actual application in the 22 departments of Transportation Hall of Yunnan Province， the results show that this evaluation method uses the semi-quantitative to break the traditional pure qualitative model of the incorrupt government risk， the score is used to quantify the incorrupt government risk and the division of the level of incorrupt government risk is more accurate， the evaluation process reduces the interference of human factors， the maneuverability is strong， the evaluation results have certain scientificity and applicability.
Key words： risk management of incorrupt government；competent department of transportation；risk assessment；KPS method
中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）08-0017-03
0 引言
近年来，随着交通运输基础设施建设的加快，交通运输投融资资金规模也越来越大，作为廉政建设的重点部门，交通运输系统一直作为社会关注的焦点。为认真贯彻落实党的十八大关于加强反腐倡廉建设的部署要求，扎实推进惩防体系建设，积极探索预防腐败的有效途径，不断强化对权力运行的监督制约，根据云南省纪委《关于进一步加强廉政风险防控的实施意见》要求，云南省交通运输厅开展了以廉政风险的识别、评估、预警、处置等运行环节为主的廉政风险管理机制建设，以推进机构反腐倡廉建设和预防腐败工作的科学化、制度化、规范化。
廉政风险评价是及时识别、科学分析和评价影响机构内部控制目标实现的各种不确定因素并采取应对策略的过程，是实施廉政内部控制的重要环节。如何科学地判定已识别廉政风险点的风险大小，制定切合实际的防控措施来预防和降低廉政事件发生的概率，是交通运输行业在建立廉政风险管理机制时，遇到的一个新命题。
常用的廉政风险评价法主要有调查问卷法、穿行测试法、比较分析法及专题讨论法等[1]。传统对廉政风险的评价多数采用定性的衡量模式，人为因素干扰较大，评价结果适用性有待提高。本文廉政风险评价运用作业条件危险性评价法[2]的思路进行研究，通过分析、判断、评分等方式进行分析研究，查找出的风险，认真分析表现形式和形成原因，研究探索廉政风险评价的方法，通过对识别的各操作环节廉政风险点逐条进行分析验证，最终提出了一种较为合理、科学、实用的廉政风险评价方法，同时突破了以定性为主的模式，采用了半定量定性的方法，从而减小人为因素干扰，对廉政事件客观进行评价，对为建立健全廉政风险机制奠定基础。
1 评价模型
云南省交通运输厅各处室廉政风险防控采用业务流程分析法对各处室业务流程进行分析，找出各个环节潜在的廉政风险点。为评价各环节廉政风险点的风险大小，本文借鉴LEC法，结合交通运输行业的实际情况，提出了廉政风险KPS评价法。评价模型如下：
J = K×P×S
式中：K――发生廉政事件可能性；
P――相关环节的工作的频繁程度；
S――工作过程中可能涉及事件；
J――廉政风险程度。
K、P、S三个参数都是随机变量，在操作过程中用经验打分的方法，采取根据实际情况对所评价的对象进行判断打分的办法，得到主观概率。再根据公示计算出廉政风险的大小J。该方法采取半定量的方法对廉政风险进行识别判定风险的大小。
2 评价模型参数的确定
2.1 发生廉政事件可能性（K）
发生廉政事件可能性由6、3、1、0.5四个分值构成，分别为主观感知该廉政事件发行的可能性，与之对应的有四个等级，即相当可能，可能，可能性小，很不可能、可以设想。判定者根据自已的工作阅历、法律法规的约束情况、事项的重要程度及影响程度、职权性质与覆盖范围、自由裁量权大小、腐败危害程度等因素以及事项发生的其它主客观条件因素进行分值判定。（表1） 2.2 相关环节工作的频繁程度（P）
各项工作流程是由多个工作环节组成，每个人可能处于事件处理流程的一个或多个环节，其接触的工作环节频繁程度各有差异。为此针对该环节处理的频繁程度设置了5个级别，即0.5、1、2、3、6五个分值，其中6分值级表示每周该岗位的人员要处理该流程一个环节事项3次以上，其它分值级含义同上。（表2）
2.3 可能涉及事件（S）
可能涉及事件取值运用顺推法和逆推法得出的结论相结合确定。用顺推法明确相关工作环节事项的属性：从梳理行政管理事项、审批程序、公共服务程序等方面入手，明确该事件的属性，如“三重一大”事项，执纪执法、项目审批等；用逆推法查找可能发生的廉政事故后果及影响：从综合分析信访件、举报电话、举报邮件、投诉、审计报告、巡视报告等入手，明确该项事件/故可能产生的廉政事故后果及影响。（表3）
2.4 廉政风险程度（J）
通过研究分析，笔者做了大量的试验，选取了领导层、办公室、人事劳动处、政策法规处、综合规划处、资产财务处、直属机关党委等处室作为试点进行了评价，结处室职能、岗位职责和工作流程，通过自己查找、群众评议、专家建议、案例分析和组织审定等方法，重点查找个人岗位在职能职责、权力行使、作风状况等方面的风险。采取不同人员就同一事件进行评分，通过主要采取人员询问、下发征求、专家会审等方式进行评价，最终划分风险等级分值，见表4。三级为最高级，J值大于135分，该类风险是重大廉政风险，管理者必须要建立制度体系，加强监督，其他项以此类推。
3 实际运用
在云南省交通运输厅各处室廉政风险防控（第一阶段）《职权目录一览表》、决策流程图、各环节廉政风险点识别的基础上，根据部门的权重、处置资金物资资源量、自由裁量权大小、服务社会关联度和社会评价评议情况、信访、投诉和发案量、媒体曝光率，以及违规行为后果等因素，运用该方法对所有处室进行了评价，识别出612项风险因素，统计结果见表5。通过统计分析整个分值分布呈金字塔状，符合分布规律，从统计的结果上看与该方法研制的目标基本一致。
4 结语
①廉政风险KPS评价法中，K的取值受评价者主观因素影响较大，不仅取决于评价者的工作经历、经验、价值观评判，更取决评价者对廉政事件在各环节发生概率的衡量、总体估量以及廉政事件所处法律、文化、思想道德等各方面，因此该值的取得比较困难，评价结果偏差会较大；P、S两个评价指标内容相对固定，取值比较容易，而且不会出现较大偏差。尽管如此，可以扩大采样量进一步明确K的取值，减小个别人为的偏离取值，该办法的客观性便得以保障。
②以分值来量化廉政风险的大小，各环节的风险大小直观明了。该方法打破了传统对廉政风险的衡量模式，较之前纯定性衡量环节风险大小的方法取得了较大进展。
③该方法对于划分廉政风险级别具有延展性，如可以根据分数值将“高、中、低”三级细划为“高、较高、中、较低、低”五个级别，而且各级廉政风险点应采取的措施更有针对性。
