一、我国金融监管体系的现状
当前，我国金融监管的主体有四个，即中国人民银行、保监会、银监会以及证监会。我国一直致力于推动金融监管方面的立法实施，2013年相关部门制定并推出了针对金融监管的《征信业管理条例》，条例不仅保证了征信领域具有法律约束，把征信机构推向规范化和制度化，进一步保护了用户的根本利益，对信用体系的完善做出了巨大贡献。银行业方面，我国出台了《银监会推动私人资本进入银行业的意见》，指出银行业要吸引民间资本进入投资，针对民间融资方面的需求也大力支持；保监会出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》，这一条例主要是针对一些强制机动车强制交保险的现象，条例明确规定了消除一些限制，这使得我国保险领域变得更加开放。我国相关部门对保险的重视程度越来越高，最高人民法院以及检察院联合出台了《针对非法交易的惩处条例》，这是专门针对金融领域制定的，旨在打击非法交易行为，保护用户的信息安全性，严格管控金融交易风险，可以说这是针对金融交易实行的全方位的司法实践工作保。我国最高人民法院还推出了《关于实行失信人名单信息跟踪和处理的规定》，这一规定的出台不仅能提高人们的信用意识，对信用体系的建立和完善也发挥了相当关键的作用。
二、我国金融监管体系存在的问题
（1）监管机构协调性差
由于金融业的特殊性，要利用分业监管对其进行管控是非常困难的。当前我国金融监管存在的问题主要是监管目标不清晰，针对监管主体的指标也不统一，这就造成信息严重滞后和不对称，我国的金融业与很多发达国家的金融业性质不同，在金融监管方面也体现出不同，我国实行的是“一行三会”为监管体制。从整个金融市场来看，监管部门还涉及外管局，财政部，发改委，商务部和审计署，分业监管遵循的是专业化原则，即通过不同监管机构对不同种类业务进行专业化的监督与管理，从而保证对不同的业务都能实现有效的监管。然而，分业监管面临的最大问题就是监管机构之间信息不对称，导致协调性较差，各监管机构之间缺乏协调一致的意识和行动。
（2）监管法律法规不完善
虽然我国相关部门非常重视金融法规的建立和完善，也相继出台了很多相关的法律法规对金融市场进行约束，但金融监管不仅要求有配套的金融监管法规制度，还得要求具备与金融监管相适应的经济法规制度，如《公司法》《破产法》《合同法》《私有财产法》，在有法律保证的前提下，还要有完善的会计准则。我国已颁布实施《公司法》《消费者保护法》《合同法》等，但《私有财产法》还远远不够完善；现行的会计准则和我国的实际相比也有差距。
（3）监管的有效性不强
金融监管依托于法律法规，要用相关的法律章程去规范金融机构的各种经营管理，这样才能保障金融相关的管理流程和法律法规相贴合，当然也是实现客观性和公正性的最基本的前提条件。目前我国相关的金融管理的法律章程主要是之前制定的简单的金融法律，在金融监管方面并没有完善法律体系，随着国内经济的快速发展和金融市场的不断壮大，设立一套针对金融管理方面的完整合理的法律制度变得越来越有必要。
三、金融监管体系的完善对策
（1）建立和完善金融稳定协调机制
金融监管应向法制化方向改良，才能更好地实现规范化的流程，将银监、证监、保监三大管控部门紧密结合，定时定期的交换和沟通金融相关资讯，解决金融监管协调问题。建立监管机构有效协调机制，当前机制仍有许多遗漏的部分，因此针对此现状，必须在监管体制和系统两方面同时着手，将银行、证券、股票等金融机构都纳入到金融行业大集体中来，定时定期开展金融组织会议，让相关金融资讯得以在金融行业与市场上得到广泛传播，促使金融业的有效监管。
（2）建立和完善金融监管法律体系
要想确保金融行业的健康有序的发展，必然少不了国家法律的保护和规范作用，法律法规的建制一方面能对金融行业有所规范，促进金融市场有序的发展，另一方面也能提升金融业各企业的自身危机意识。加入世贸组织，我国的金融大环境与世界开始接轨，为适应监管当局新形势，应当修改或废除我国法律中落后的部分，适应新局势必须采用新方法。要改进尤其要改进金融财政方面的条例。
（3）改进监管方式并提升监管效率
改进监管方式，应当将强化整体和协调局部两种方式相结合，合理性监管与风险性监管做到协调统一，提高现场监管效率，以合理性检查为主，以风险性监管为辅，借助外部审计师、外部会计师、外部评级机构等的力量，对有问题的机构进行重点监管，确保问题及时得到纠正；非现场监督体系方面，将谨慎原则与弹性原则、合理性指标与风险性指标相结合，通过对资本充足率、大额单笔贷款风险、外汇风险等重要指标设定一个合理的监管比率，对金融机构实行严格监管、严格控制与降低风险等措施，使得非现场监管的早期风险监测、预警功能得以充分发挥。
