1.前言
在高等院校的体育教学过程中，由于其所具备的学科的性质与特点，决定了风险因素在体育教学过程中的必然存在。体育是有规律的按照一定的方式来进行的身体活动，运动的不稳定性和不确定性决定了运动伤害发生的偶然性。如何在体育教学中将风险降至最低，预防教学事故的发生，是个有着深远意义的课题。
2.高等中医药院校体育教学风险评估分析
首先，大量参阅相关文献资料以及征求专家意见，其中教师因素分别是课前准备不足、忽视准备活动、示范动作差、课前检查不足、忽视活动强度、组织不当、体罚学生、提醒不当、缺乏保护、气候因素；学生因素分别是准备不充分、着装不正确、隐瞒身体疾病、不服从组织、不听讲解、自我保护差；环境因素分别是场地有水、场地环境差、场地有损害、天气因素、场地畸形、器材陈旧；学校管理因素分别是未执行体育规章、缺乏安全教育、医疗设备差、设施监管失效。这些风险维度构成了体育教学中可能遇到的各种风险。
2.1 高等中医药院校体育教学教师风险评估结果分析
表1 教师因素探索性因子分析
将相关数据用spss19.0进行处理，如果其中的“KMO”值越接近1，则表示越适合做因子分析。分析检出“KMO”值为0.780，因此比较适合做因子分析 [1]。Sig值为0.000，低于显著水平0.05，因此拒绝原假设，证明其变量之间存在一定相关关系，可以进行因素分析。随后将3个特征根大于l的因子进行提取，且3个因子的特征值之和同总特征值之比为55.878%。根据三因素理论模型，使用最大正交旋转再一次进行探索性因素分析，根据上述标准进行项目和因素的挑选，发现只需用三个因子即可描述教师的因素，即“表1”中显示的“示范动作不规范”、“忽视准备活动”和“组织不当”三项。
2.2 高等中医药院校体育教学学生风险评估结果分析
表2 学生因素探索性因子分析
在进行学生因素探索性因子分析时，我们采用之间相同的方法， 经过旋转后的因子载荷矩阵，与未旋转前相比较，旋转后各公因子的意义显然更加明确合理。在设计的6个因子中，都可以表示学生因素，而经过因子分析后，只需用两个因子即可描述学生因素，即表中显示的“不服从组织”、和“自我保护差”项。
2.3 高等中医药院校体育教学环境风险评估分析
表3 环境因素探索性因子分析
经过数据处理，得出KMO值为0.779，Bartlett’s球形检验达显著水平，说明各变量间信息的重叠程度比较高，适宜做因素分析。通过分析，其中特征值大于1的有且只有2个因子，且这2个因子的特征值之和与总特征值的比为64.053%。即表中显示的“场地畸形”和“场地有损害”。因此，提取该两项因子作为主因子。
2.4 高等中医药院校体育教学学校管理风险评估结果分析
表4 学校管理因素探索性因子分析
经过数据处理，得出KMO值为0.827，Bartlett’s球形检验达显著水平，说明各变量间信息的重叠程度比较高，适宜做因素分析[1]。采用与之前相同的方法，抽取特征值大于1的因子，发现仅有1个因子，其特征值占总特征值的为71.589%。即表中显示的“未执行体育规章”。
3. 高等中医药院校教学风险评估维度
通过探索性因子分析，最终得出高等中医药院校体育教学风险因子，在影响高等中医药院校体育教学的诸多风险因素中，教师因素和学生因素占主要地位。
表5 高等中医药院校教学风险评估维度
4.建议
教师应该加强责任心，提高业务水平；学校应多加强体育安全的教育工作，积极监督学生的课外活动情况；学校应加大对体育设施的修葺，对场地和体育器材做到专人专管，改善运动场地的卫生环境，对于可以避免的天气环境，可以采取在上室内论课的形式，教授相关的理论知识和保护自救知识，丰富学生的体育生活；学校管理者应强化体育教育教学环节的监督力度，建立体育教学和课外活动中的安全防护制度。
