1引言
环境会计信息披露问题早在20世纪80年代末就引起全球范围内的广泛关注，不完善的企业环境会计信息披露会给人们的利益带来极大的损害。随着社会经济的不断发展，许多问题也逐一暴露出来，首当其冲的则是环境问题，而其问题根源的“主力军”便是一些企业。因此，企业的环境会计信息披露是十分必要的，这不仅是创造公司良好形象、提高其发展环境的好机会，更是体现出对社会的责任。
2上市公司环境会计信息披露和政府监管的博弈
博弈论（Game Theory）称为对策论，它既是现代数学的一个新分支，又是运筹学的重要学科。它是一种独特的金融数学、经济学以及其他社会科学和行为科学于一体的边缘科学，是研究人类行为的重要方法。博弈论的中心思路是，如何在与对手的互相作用和影响中选择正确的方式，在自己与对方策略选择的综合下保证利益的最大化。
2.1博弈基本假设
第一，参与者集合：博弈中存在两个博弈方，定义为I={1，2}，博弈方1代表政府部门，博弈方2代表上市公司。博弈双方都是理性的，他们的实际行为选择与他们的预测一致。双方势均力敌，没有哪一方具有绝对优势。
第二，策略集合：每一个博弈方具有两个策略选择，其中政府部门的策略集合定义为S1={监管，不监管}，上市公司的策略集合定义为S2={隐瞒，不隐瞒}。
第三，收益函数：给定所有参与者的策略组合，每一个参与者得到相应的收益。
其中，我们还应该注意两个前提条件：一是信息不对称。上市公司是环境会计信息资料的直接拥有者，政府部门仅仅只能从公司上交的报告中获得相关信息。因此上市公司可能提供不真实的报告信息，政府部门也不一定完全掌握该公司环境会计真正准确的信息；二是非合作原则。由于上市公司和政府部门出发的角度不同，所追求的利益最大化也大相径庭，因此一般很难做到双方合作。虽然也存在企业和政府同流合污的现象，但毕竟是个例，在本文中就不给予考虑。
2.2博弈基本式
G={I，S，U}，I={1，2}，S={ S1，S2 }，U{ U1，U2 }，由此可以得出该博弈的博弈矩阵见下表。
其中，A代表政府监管时发现上市公司隐瞒信息时收到的罚款，B代表监管所需要的费用，C代表上市公司隐瞒环境会计信息所获得的额外利润，D代表公司在社会中丢失的隐形损失，例如公众信誉、口碑和形象等，E代表政府不监管时上市公司隐瞒信息时政府部门受到的损失。
2.3纳什均衡解
假设政府监管的概率为p，不监管的概率则为（1-p）；同理上市公司隐瞒的概率为q，不隐瞒的概率为（1-q）。则双方的收益函数为：
2.4经济意义
如果政府部门监管的概率为C/（A+D），上市公司隐瞒环境会计信息的概率为B/（A+E）。若政府部门监管的概率小于C/（A+D）的话，上市公司的最佳选择是隐瞒环境会计信息；若政府部门监管的概率大于C/（A+D），上市公司最佳的选择是不隐瞒环境会计信息。从上市公司角度分析同理可得，在此省略。
3博弈启示
通过以上博弈我们可以发现，上市公司隐瞒环境会计信息的概率为q*=B/（A+E），即若政府部门对上市公司隐瞒的行为罚款力度越强，给政府造成的损失越大，上市公司隐瞒环境会计信息的概率越小。因此我们可以总结出四个相关的建议。
第一，增强罚款力度。如果加大了罚款的金额，上市公司只要被发现有隐瞒环境会计信息的行为，将受到金钱和名誉方面的重大损失，这是一个十分不值当的行为。因此上市公司会在想隐瞒时考虑该行为是否恰当。
第二，加强舆论监督。上市公司出于对自己利益的考虑，当其商业形象面临不利局面时，一般会选择披露真实的环境会计信息。所以，必须增强舆论监督，通过互联网、媒体、新闻等公众力量提高监督力度。
第三，创立有效制度。目前我国对上市公司的处罚方式还是以行政处罚为主，进行民事赔偿的规模比较小，无法有效对受害者进行赔偿，且没有完善的相关法律。因此，我们必须尽快建立责任赔偿机制，在法律、法规方面苦下力气，完善当前不完备的法律法规，使法规漏洞彻底消除。有法可依，让上市公司不敢有轻易隐瞒环境会计信息的可乘之机。
第四，提高监管效率。作为政府监管部门，应该加大对上市公司环境会计信息的监管，降低监管费用，提高监管效率。其中，一些地方的政府监管者还存在着少作为、不作为的现象，导致上市公司的环境会计信息难以得到披露，不合规的行为难以得到惩罚。因此，应该有专门力量对政府监管部门进行监督。建立一套完备的工作激励制度，保证政府监管部门的工作质量，提高环境会计信息质量。
4结论
基于以上从博弈论的角度对上市公司环境会计信息和政府监管的分析，可以清晰地看到政府部门监管是上市公司是否隐瞒环境会计信息的关键因素。针对环境会计信息披露方面的问题：一方面，可以从政府方面考虑，加强监督和惩罚力度，降低监督费用，整体增强监督效率；另一方面，上市公司也应该自觉遵守法律法规，实事求是地上报真实准确的环境会计信息。希望在各方共同努力下，在大力发展经济的同时好好保护我们所生活的家园环境。
