中图分类号：F551 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2016）04-0096-04
近年来，亚马逊、天猫、京东等电子商务企业纷纷进入跨境购物板块，跨境物流的重要性迅速上升，海运供应链管理的现实作用用更是凸显。对海运供应链中道德风险及其规避的研究，即关于契约优化设置的研究将备受关注。
笔者立足国内海运情形，选取供应链中三家大型公司，（公司名称略去）分别为两家货代公司F1、F2，一家船公司Sa，对其真实运营历史进行收集分析，深入研究。在真实情形中，F2在国际海运航线广度、灵活性等方面占优。在既有研究结论与模型基础上，提出整合模型与拓展模型并展示数据实验结果与拓展应用过程。
一、基础模型
为研究方便，笔者用传统的报童模型（见表1）。设定制造商的收益由三部分组成，分别是销售收入加上残废品的处理所得减去批发的价格。在报童模型的基础上，笔者就利润函数进行扩展，在海运供应链中，“货代公司”“船公司”可分别抽象为一般供应链模型中的供应商、制造商。下面为借鉴报童模型提出的海运供应链基础模型：
πM（Q）=r1Emin（D，Q）+sE（Q-D）+-wQ
二、模型拓展与应用
考虑一个F1、F2、Sa的三角供应链关系，F2因其优势而成为主供应商，而F1为备选供应商。来自F2的货源部分最终市场售价为r1，Sa定出的批发价格为w，运输采货完成后，剩余的运载力有剩余价值s。F2货源的单位成本为c1。
当产生紧急订单时，Sa转向备选供应商F1，来自F1的最终市场价为r2（r2≤r1），但市场接受率仅为α（0<α≤1）。
在过去已有的关于道德风险模型理论研究基础上，笔者提出多个拓展模型以更好地演绎和应用，从而解决实际问题。
拓展一：单货代双船公司（船公司不合谋）；
拓展二：单货代双船公司（船公司间合谋）；
拓展三：双货代双船公司。
（一）拓展一：单货代双船公司（船公司不合谋）
在图1中，船公司与货代公司进行合作的时候出现道德风险（在这里笔者所指的道德风险为传统意义上的单边道德风险）。
在报童模型的基础上，笔者就利润函数进行扩展并得到下面的函数。其意义为：船公司Sa的最大效益为：在市场上出售最终商品的收益+超出市场需求部分订货的退返价值-支付货代公司的批发成本+市场需求超出首批订单而向F1补货带来的净利润（见表2）。
以上即为Sa与F1、F2之间道德风险规避的契约设置。
（二）拓展二：单货代双船公司
单货代双船公司―船公司之间合谋（见图2）。
在图2中F2将会分享部分信息，同时F1将会基于备选货代公司共享的信息作出最优批发价格决策。在整个博弈中，假设Sa并不知道供应商会互相密谋，因此，供应商密谋与否，对于制造商来说采购过程并不会被改变。这意味着制造商与供应商的契约制定问题随着密谋仍然保持相同。此时笔者对文中五个主要约束条件进行推导演绎可以发现，只有在F1是低成本类型时，信息的共享即合谋才能给合谋集体带来利益。对于F1来说，当紧急订单相对较大而F2又提价的时候，低成本的F1将会同时得到更多的订单和更高的产品毛利。
对比博弈中排除合谋的行为，Sa的利益在两种情况下都会被削弱，信息共享时削弱的趋势更为显著。
1. 数据实验结果。图3（a）、图3（b）、图3（c）分别为F1、F2、Sa的收益模式。
2. 应用。通过数据实验可以发现，F2与F1的合作程度越高，各自的收益越多；当F2与F1进行利益共享与合谋时，Sa的收益会减少。
（三）拓展三：F1、F2-Sa、Sb探索
在前文基础上，在更多真实存在的复杂情形中，如双货代公司与双船公司研究框架见图4。
不仅每家船公司可以选择一或两个货代公司进行合作，而且货代公司也可以选择一或两家船公司进行合作，此时将出现更复杂的潜在道德风险，那么应如何设置契约以规避风险并实现最大利益。这可以通过进一步细分为四个子博弈最终的纳什均衡，研究其是否为帕累托有效来判断与制定最优契约。
三、总结
笔者研究了道德风险约束条件下海运供应链中船公司与货代公司的契约制定问题，分别介绍了研究背景、基本利润函数、增设一个船公司对海运供应链造成的影响及船公司与货代公司如何设置最优契约以规避风险。另外，笔者也进一步分析了船公司彼此进行合谋对原有扩展模型造成的影响。
通过对国内真实海运情形对其动态发展的分析，结合激励相容和个体理性约束，用契约设计的方法得出最优设置以规避道德风险；进一步考虑两家货代公司达成密谋的更复杂情况，引入道德风险下的收益函数决策。未来可以进一步深入研究的方向有：双货代双船公司下的模型、双边道德风险情况下最优契约的设置和将高低成本两种类型拓展为一段连续区间。
