1研究目的：考查团体心理辅导方案对提升大学新生班级凝聚力的有效性。
2研究假设：团体心理辅导方案能有效的提升大学新生班级凝聚力水平。
3研究方法
3.1 被试：通过自编的《大学生班级凝聚力调查问卷》筛选出被试。重庆大学城市科技学院会计学专业3班和7班（通过访谈和测试发现凝聚力水平相当），选取3班为实验班，7班对照班，各33人，总共66人。
3.2 工具：《大学生班级凝聚力调查问卷》、大学新生班级凝聚力团体心理辅导方案。
3.3 实验设计：
（1）自变量：实验组的班级接受大学新生班级凝聚力团体辅导，对照组不做任何试验处理，在自然环境下任其发展。
（2）因变量：大学新生班级凝聚力分数变化。
（3）控制变量：通过大学生班级凝聚力的问卷来选取班级，保证试验同质性。
3.4 数据处理：运用SPSS19.0统计软件进行数据统计、分析。
3研究程序：共计8次，每次45分钟，每周两次，分别是周二和周四。在团体心理辅导室对实验组班级进行团体辅导活动，一名老师和一名助手，老师拥有丰富团体的辅导经验。
4研究结果与分析：
4.1实验班与对照班在前测上的班级凝聚力差异
通过对实验班与对照班的前测数据进行分析，本研究发现，两个班学生班级凝聚力的均分差异都没有达到显著性水平，具体如表4.1：
*p<.05， **p<.01
以上数据表明，两个班在班级凝聚力得分上差异不显著，本研究可随机选择实验班和对照班，但因1班凝聚力分数（3.91±.505）低于2班凝聚力分数（3.92±.564），所以本研究将1班确定为实验班，将2班确定为对照班。
4.2 对照班前后测的凝聚力差异
通过对对照班前后测的凝聚力得分差异进行分析，发现对照班除关系认同维度外，其他各项的均分都有所提高，但没有达到显著水平。
*p<.05， **p<.01
由以上数据可知：对照班前后测数据有所变化，但无显著性差异。在没有进行班级团体心理辅导的情况下，其班级凝聚力得分仍有一些提高，，究其可能的原因是班级学生自然的学习和不断成长。在世界观维度上得分不增反减，有可能是成员近期学业压力大、同学间发生冲突较多、班级互动较少，班级荣誉感降低所致。
4.3 实验班前后测的凝聚力差异
在对实验班学生进行班级团体心理辅导干预后，数据显示，实验班学生后测的各项均分都高于前测的各项均分，且除目标认同维度外，都达到了非常显著的水平，具体如表4.3：
*p<.05， **p<.01
从上表可知：实验班前后测差异显著，各维度p值分别为0.005、0.027、0.013、0.003、0.000，说明该班的班级凝聚力各维度分数都有提高，证明了假设1：实验班在参加班级团体心理辅导活动之后，其班级凝聚力获得了提升。
4.4 实验班与对照班的班级凝聚力后测差异分析
通过对两个班后测的班级凝聚力得分进行差异分析，发现实验班后测得分都比对照班后测高，除班级目标维度外，其他差异显著，具体如下表4.4：
*p<.05， **p<.01
在进一步对实验班前后测的增量与对照班前后测的增量进行差异检验时，发现实验班前后测增量比对照班大，具体如下表4.3.4-1：
*p<.05， **p<.01
从上可知，实验班和对照班的前后测的增量前者更大，各维度增量有显著性差异，因此实验班团体心理辅导培训后在各维度上变化明显。
从数据分析可以看出：经过团体心理辅导后，实验班的班级凝聚力显著高于对照班，证明了假设： 班级凝聚力团体心理辅导可以有效提高学生的班级凝聚力水平。
5.5 效果评估
在团体心理辅导的过程中，领导者看到了学生的变化：从开始的安静，只关注自己与领导者，领导者说什么，他们做什么；到辅导活动中，学生逐渐开放自我、接纳他人，与他人合作；再到活动结束时，学生通过各种活动进行体验分享、总结，对自己、他人和集体都有了新的认识。在辅导活动结束后，实验班的学生根据自己在辅导前后的实际情况与主观感受，进行了辅导效果评价。通过整理、分析发现：同学们普遍感受到集体的友善、关怀，对他人更加信任、愿意与他人合作，更加了解自己和认识他人，认为个人与团体关系得到了改善，喜欢团体心理辅导。可见，接受班级团体心理辅导之后的学生个人与团体都有所改变，可以说，班级团体心理辅导对个人、对集体的作用都是很大的。
6研究结论
本次设计的班级凝聚力团体心理辅导可以有效提升大学新生的班级凝聚力。
