农业作为弱势产业，对农业尤其是粮食作物进行补贴是发达国家的通行做法。欧美日等发达国家实行的农业补贴政策已取得显著成效，颇具代表性，对现阶段我国完善粮食补贴制度有重要启示。
一、国外粮食补贴政策目标
由于国情不同，各国对于粮食补贴的政策目标也各不相同。美国粮食补贴政策的基本目标是：为全体国民生产并提供数量充足、价格合理的健康粮食食品；为提供这些食物的商业性农场维持一个丰产、繁荣的经济环境；保护中小家庭农场的生存。在这样的目标下，美国的粮食补贴政策从过去的价格支持、直接补贴与反周期支付到现在的农业风险保障计划，均体现了对农业生产环境和商业环境的保护，以及对粮农收入的保障。
欧盟与美国强调本国的农业生产环境不同，其基本目标一是保障和提高欧盟粮食产品日益增长的出口竞争能力；二是确保农民增收，通过促进农村经济全面发展来确保农民的合理收入与生活水平。在此目标下，欧盟的粮食补贴支出主要用于直接补贴和扶持产业区域发展两个方面，高额的直接补贴一方面保障了粮农的收入，另一方面降低了粮农的生产成本增强了欧洲粮食在国际粮食市场上的竞争力，扶持产业区域的支出起到了促进农村经济全面发展的作用。
与美国和欧盟相比，日本国土面积狭小、耕地面积有限，粮食生产条件恶劣，且人口多，粮食生产一直不能满足国内需求。与此相适应，日本粮食补贴政策也一直以增产为首要目标。此外，日本还追求稻米出口竞争力的提高，以及国内稻米供需平衡目标的实现。基于上述背景与目标，日本主要推行的是具有保险意义的稻作安定经营政策，以保障粮食生产的积极性与产量。
二、国外粮食补贴政策补贴方式
2012年之前，美国的粮食补贴主要由价格支持、直接补贴与反周期支付构成，该政策实施了较长时间并取得了良好成效。在价格支持方面，美国曾经的价格支持措施为“目标价格与反周期支付”政策，该政策整合了无追索权贷款制度和直接支付制度，价格补贴取决于市场价、固定直接支付额、贷款价格和目标价格之间的差价。目前，美国粮食补贴政策主要由2012年开始实施的农业风险保障计划覆盖，取代了曾经的价格支持、直接补贴与反周期支付及相关多项政策。该计划的核心思想是，当农户种植的作物收入低于最近5年平均收入水平的89%时，农业收入风险保障计划才立即启动，为农民提供相应补贴，但总额不超过近五年平均水平的10%。美国粮食补贴政策多通过立法来推行，有极强的强制性。
欧盟的农业政策是第一个以欧盟为主体的针对各成员国的农业政策。在收入支持方面，采取的核算标准与美国类似，以农户基期拥有的种植面积为核算基础，属于“绿箱”政策。同时欧盟的直接补贴有种植面积的限制，由于各国情况不一，因此限制标准也不同。欧盟大部分作物的补贴率是固定的，每年仅对少数粮食作物的补贴标准作微调。欧盟也采取直接收入补贴方式，作为一个整体，各国采用了统一的补贴方式，但受经济发展农业发展等实际差异所限，补贴标准不尽相同。与美国相同，欧盟粮食补贴政策也以立法形式来推动。
日本在价格支持方面主要推行稻作安定经营政策，该补贴与过去3年的市场价格挂钩，补贴方式取决于农户前年确定的合同销售数量，与欧盟、美国以基期面积确定补贴标准的方法不同，日本粮食补贴政策属于“蓝箱”政策范围。在收入支持方面，日本的直接支付制度只对土地资源条件较差的农民进行直接收入支付，最为典型的是重视山区或半山区的农民，使他们得到与平原农民相仿的生产收益，从而增强各地区农民生产粮食的积极性。日本农业补贴政策也是通过立法来推行。
三、国外粮食补贴政策补贴额度与范围
美国的农业风险保障计划补贴力度非常大。从2013年起，美国政府为每个农民平均提供50000美元的保险支持。该计划主要内容为：当农户种植的作物收入低于最近5年平均水平的89%时，农业收入风险保障计划启动，但补贴的上限总额不超过近5年平均水平的10%。该计划覆盖的作物范围主要有大小麦、玉米、稻谷、大豆和油料作物等。
欧盟为了保证农业补贴政策能够有效地实施，建立了欧洲农业指导保证基金（European Agricultural Guidance and Guarantee Fund，简称EAGGF），农业补贴相关的资金均由它提供。2000-2006年间，欧盟平均每年花费在农业生产方面的支出为405亿欧元，约合欧盟这六年间平均每年预算的50%。2010年，欧盟用于支持农业的支出占总支出的42%，在欧盟的预算中，农业补贴是一笔巨额的支出。
日本用于农业补贴的财政支出也十分可观，据经合组织（OECD）2010年的统计，日本农业补贴占农业总产值的1/2。而安倍政权上台后，农林水产业的投入力度继续加大，2013年单就农林水产省的预算额便达到了22976亿日元，比2012年增长了5.7%，2014年的预算在2013年的基础上又增加了13.6%。与粮食密切相关的稻作经营安定制度的资金即来源于农林水产省的预算。
四、国外粮食补贴政策的启示
发达国家农业补贴政策较为成熟并经过实践的检验，且政策手段有内在相通性，因此我们可以获得一些启示。
（一）粮食补贴的法制化
欧美日的例子说明了虽然发达国家在具体的粮食补贴政策实施方面各不相同，各有特色。但其农业补贴政策均通过立法推动，保证了农业补贴的稳定性、严肃性与可持续性，有力的保证了农民的利益。因此，我国应该尽快制定与完善立法意旨清晰的农业补贴法律法规，以法律法规的形式扩大农业补贴的规模、提高农业补贴水平，确保政府依法保护农民的利益。 （二）补贴种类的简化与优化
发达国家农业补贴历史悠久，其补贴种类也经历过“易增难减”的阶段，但该问题已得到较好的解决。以美国为例，从2013年的《农业改革、食物与就业法案》可以看出，美国农业部近期在致力于减少并优化补贴种类（拟逐步减少超过100个补贴项目与授权事项），并填补政策漏洞以使财政资金用于真正从事农业的人。相比曾经的价格支持和反周期补贴，农业风险保障计划化繁为简，从收入的总量上进行保障。这两点同样是国内粮食补贴政策所需要注意的。
（三）重视补贴效率，保护弱势群体
据OECD 2010年的统计数据显示，日本农业补贴占农业总产值的1/2，欧盟的约占1/5。而我国农业补贴占农业总产值也不低，以浙江省为例，2012年，浙江省“三农”支出高达农业总产值的83%。可见，我国农业支出的效率存在着很大的提升空间。同时，农业补贴应向在农业生产中盈利较弱的群体倾斜，如日本重视对山区或半山区土地较为贫瘠的农民的补贴，美国的农业风险保障计划也仅针对年收入75万美元以下的农场。
