中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1672-8882（2013）09-012-03
职业关系着一个人生存与发展的人生两大基本问题。随着人类文明程度的不断提高，职业作为个体实现自我价值和自我超越的平台功能将远远超过生存谋生手段的职能。
职业成熟度是职业成熟的参考点与指标。随着近几年高校毕业生就业难问题的日益凸显，大学生职业指导的重要性就越来越被广泛认可，职业成熟度研究的相关理论价值和实践意义也逐渐被重视。当前我国大多数职业成熟度理论和量表都是援引自西方，以西方文化为背景得出的工具和结论不适宜于直接应用在国人身上。因此，国内群体职业成熟度的测量，必须在国外已有理论的基础上进行量表的本土化。
1、高职生职业成熟度问卷的编制
1.1、高职生职业成熟度理论模型构建
结合国内外已有的职业成熟度相关理论模型，参考前人结论和推论，采用开放式问卷收集资料，在此基础上构建出适合我国高等职业教育背景下的高职生职业成熟度理论模型。
选取不同高职院校的80名同学进行开放式问卷调查，从中再选取10名学生根据开放式问卷进行访谈。问卷含三个开放式问题：“一个心态成熟的人，在工作选择和决定时会持有什么样的态度？”、“一个对工作准备充分的人，应该具备哪些能力？”、“要找到自己满意的工作，我们应该在哪些方面提前做好准备？”
根据已有文献资料以及开放式问卷和访谈得出的结果，将高职生职业成熟度分为态度和能力两个部分。
1.2、项目初始编制
问卷题目主要来源于开放式问卷了解到的高职生对职业成熟度的不同理解，同时参考了日本、韩国和台湾学者等以东方文化为背景的典型职业行为成熟量表中的部分条目，编制了高职生职业成熟度问卷初稿。问卷初稿经专家讨论修订，进一步明确各项目的意义，然后发放到20名心理学专业学生中进行试测，经修改调整后形成初测问卷。共有67个题项。问卷采用Likert五级记分，要求被试将问卷项目所描述的情况与自己真实情况进行比较，依据不同匹配程度进行打分。5分表示“非常符合”，4分表示“基本符合”，3分表示“不确定”，2分表示“基本不符合”，1分表示“非常不符合”。反向叙述题则反向记分。
1.3、高职生职业成熟度问卷初测
1.3.1、被试
采用整群随机抽样的方法抽取被试，抽样中，以整班为联系单位，剔除不愿参加的同学集中发放问卷，并当场统一收回。共计发放问卷367份，大一134人，大二149人，大三84人；男生144人，女生223人。
1.3.2、项目分析
根据结果，舍弃8项未达到显著相关的项目， 剔除9项因素负荷值低于0.40的项目，去掉相关系数最低的几项，直到余下所有项目的相关水平都达到标准。以此统计的结果，最后去掉8个相关最低的项目后，余下的42项在各项指标上都能满足。
1.3.3、探索性因素分析
通过KMO检验和Bartlett球形检验来考察高职生职业成熟度的因素分析的合理性。检验结果表明，样本大小适合进行因素分析；变量间存在相关，有共享因素的可能，适宜进行因素分析。用主成份分析（PCA）法抽取公共因素，求得初始负荷矩阵，删除不理想题项后，再用正交极大方差旋转法（Varimax）求出旋转因素负荷矩阵。结合陡阶检验碎石图和因素负荷矩阵，最后确定了8个因素共33个项目。
采用主成分分析法分别对职业选择态度和职业选择能力分问卷进行探索性因素分析，应用正交极大方差旋转法进行转轴。分析结果表明，特征值大于1的因子共有8个。（见表1、2）
在原来的理论构想和因素题项负荷值的基础上综合命名，最终将两个维度的八个因子进行命名，高职生职业成熟度态度分问卷四个因子分别为主动性、确定性、现实性和独立性；高职生职业成熟度能力分问卷四个因子分别是生涯规划、自我评价、信息获取和人际沟通。
经过初测问卷题项的筛选，共删除32个题项，得到包含8个因子35个题项（含2题测谎题）的高职生职业成熟度的正式问卷。正式问卷题项采用Likert五级记分，包括“非常符合”、“基本符合”、“不确定”、“基本不符合”和“非常不符合”五个不同等级，其中17个题项为反向计分题。
1.4、高职生职业成熟度问卷正式测试
1.4.1、被试
用于正式测试的被试来自于安徽省5个职业技术院校，随机选取大一至大三学生共计800人， 回收问卷776份，剔除废卷59份，实际有效问卷717份，有效回收率92.4%。其中大一347人，大二192人，大三178人。男生324人，女生393人。
1.4.2、数据处理
采用SPSS 16.0 for windows和LISREL 8.70对数据进行统计分析。
1.4.3、验证性因素分析结果
高职生职业成熟度问卷的总问卷及两个分问卷的各项指标（见表3）：
1.4.4、问卷的验证性因素分析模型
两个分问卷的验证性因素分析模型（见图1、2）：
1.4.5、高职生职业成熟度问卷的信度
本研究对信度的检验，以内部一致性信度和重测信度作为问卷的信度指标。高职生职业成熟度总问卷、两个分问卷以及八个因子的内部一致性系数在0.608―0.891之间。重测数据表明，在总问卷、两个分问卷以及八个因子上各个因子的重测信度都在0.651-0.911之间，分问卷和总问卷的重测信度均在0.65以上。 1.4.6、高职生职业成熟度问卷的效度
本研究对效度的检验，以内容效度和结构效度作为问卷的效度指标。
以中外理论文献综述和相关变量、开放式问卷调查与个别访谈等多方面的结果为基础，构建问卷的维度，编拟问卷的题项，邀请心理学专家在问卷初测前后多次对问卷各题项进行了评定与修改，基本保证了高职生职业成熟度各方面的特征在问卷维度和题项上都有所体现，因此，问卷具有良好的内容效度。
高职生职业成熟度各因子、分问卷、问卷总体三者之间的相关情况表明，8个因子与分问卷间的相关在0.497―0.848之间，8个因子与总分间的相关在0.353―0.809之间，两个分问卷与总分之间的相关分别为0.868和0.938。相关系数在可接受范围内；各维度之间的相关均在0.127―0.558之间，相关适中。结果表明各维度之间既有一定的独立性又能反映问卷所要测查的内容。
2、结论
通过对高职生职业成熟度的理论和实证研究，结果表明：
高职生职业成熟度问卷含有两个分问卷八个因子。其中，职业态度包括主动性、现实性、确定性和独立性四个因子；职业能力则包括自我评价、生涯规划、人际沟通和信息获取四个因子。通过检验，信度和效度良好，验证性因素分析模型拟合指数也比较理想，适合作为测量高职生职业成熟度的有效工具。
高职生职业成熟度总体上处于中等偏上水平，个体之间的职业成熟度水平相差不大，在各个维度上的得分由高到低依次为独立性、人际沟通、现实性、生涯规划、自我评价、确定性、主动性和信息获取因子。
