我校2011年9月成立了教师发展中心，近年来陆续开展了形式多样的各种活动。为了解中心活动的效果，寻求中心发展的有效途径，特展开了教师发展中心运行效果调查。
一、研究设计与实施
课题组结合学校实际，采用自行编制的《教师发展中心活动效果调查问卷》，采取整群抽样和分层抽样相结合的方式进行问卷发放。问卷印制150份，发放107份，回收91份，回收率85.05%，有效问卷88份，有效回收率96.7%。问卷经由各学院教学秘书集中发放，对象为各学院40岁以下专任教师。问卷主要由两个部分组成，即教师成长中心活动整体概况和活动效果，共14道题，以了解其活动对教师的影响程度。接受调查的教师中，女教师占多数，占61.4%；职称以讲师为主，占62.5%；学历以硕士研究生为主，占69.3%；医学类和人文类教师各占38.6%。
二、调查结果分析
（一）活动概况
中心活动类型不够丰富，56.8%的教师认为教师发展中心活动类型一般，19.3%的教师还认为中心活动很少，只有4.5%的教师认为中心活动丰富。可见中心活动时间的安排得到了大部分老师的认可。62.5%的教师认为中心活动安排基本合理，28.4%的教师认为其比较合理。
（二）活动效果
（1）中心活动效果基本令人满意。教师对中心的活动持基本满意态度，各项评价项目“赞成”的比例偏低。培训教师的授课态度、语言表达和调动教师学习兴趣方面得到广大教师的肯定，但在课堂教学互动方面还有所欠缺；中心活动的内容距离教师的需求还存在差距；活动中参与者之间的相互交流还不够深入，这一方面归因于活动内容不完全贴近教师需求，另一方面在于培训教师不能与参与者很好地互动。
（2）教师活动后收获“一般”。大多数教师（51.1%）活动后收获“一般”，说明多数教师认为中心活动给自身带来的效果一般，这与中心总体目标（全面提高教师队伍水平和人才培养质量）还存在差距。15.9%的教师认为活动后“经常”有收获，30.7%的教师认为活动后“偶尔”有收获，三者之间的人数差异较大。结合访谈得知，许多教师由于各种原因未能长期坚持参加活动，所以活动效果对其来说不是很大。医学类教师活动收获较大，主要源于中心的活动大部分是围绕医学类开展的，而其他学科门类的较少。
教师由于教龄的不同，在知识背景、教学经验等方面存在差异，因而不同教龄阶段教师在“提高教学技能”选择上有显著性差异。活动对教龄6～10年的教师成效最为显著，这可能与这个阶段教师处于专业发展的胜任阶段，教学经验比较丰富有关。不同学科教师在“丰富了我的教学理论”、“促进了我与其他学科教师的合作、学习”两项选题选择上存在差别。两个题项从赞成程度（基本赞成、非常赞成）来看，均依次是医学类教师、人文类教师、理工类教师。这可能与医学类和人文类教师所在学院举办活动较为频繁有关。
（3）教师最希望参加的培训项目。教师最希望参加的培训项目首要是提高教学研究能力和解决教学实际问题的培训，对教学基本功培训的需求最低，这可能与教师经过岗前培训，已经具备了基本的教学基本功有关。
三、结论
基于上述调查分析结果，我们不难发现：从活动的整体概况来看，教师对活动的类型、时间安排等方面的态度处于 “一般”，从活动的效果来看，大多数教师活动后收获“一般”，说明多数教师认为中心活动给自身带来的效果一般，并且不同性别、年龄和专业的教师在此意见上达成一致。在活动的影响方面，结果显示：教师成长中心在影响教学理念、教学态度等方面达到显著效果。
教师发展中心在短短的三年时间里，起到了应有的作用，但是还有许多需要改进的地方。第一，加大理念宣传。教师教学学术的发展不仅受个人需求、自我实现的需求的影响，也受教师发展中心提供的环境和条件影响。目前知道教师发展中心的教师不少，但是真正了解其具体作用的人不多。因此，要重点加大对教师发展中心理念和作用的宣传，提高教师参与教师发展中心活动的积极性。第二，提供针对性化服务。不同教龄、不同学科的教师教学学术发展的需求不同，中心应该对此差异开展针对性服务。第三，提升专业化水平。教师发展中心应不断创新活动内容和形式，用专业化的活动、丰富的活动内容和形式，激发教师参与活动的积极性。
