一、 企业环境污染责任保险制度
企业环境污染保险，即“绿色保险”，指企业以企业可能发生的污染事故对他人人身或财产造成损害为保险标的，依据保险合同向保险人缴纳保费，而当事故发生后保险人依据保险合同内容，直接向遭受损害的他人承担赔偿保险金责任。目前，这项制度只是在我国部分省份进行试点，并未在全国推行。
二、 企业环境污染责任保险制度在试点中存在的问题
（一）保险模式未能确定、统一
企业环境责任保险制度最早出现在西方发达国家，现在正趋于完善。因此我们有必要借鉴西方发达国家关于保险模式的有关规定。围绕强制保险和任意保险，西方国家就保险模式也不尽相同，有的实行单一的强制保险模式，有的实行以强制保险为主，任意为辅还有的实行任意保险为主，强制保险为辅。由于我国区域在各方面差距明显以及环境污染责任保险起步晚，很难马上确定哪种模式更适合我国，这就是该制度在试点中面临更多困境和挑战。
（二）保险制度缺乏专业技术人才
由于环境污染保险不同于一般的财产保险，需要专业的技术性人才参与。首先，在投保之前，保险公司缺乏关于这方面的专业性人才，对企业环境污染难以做出合理的风险预测和评估，这直接关系到保费费率、是否承保以及保险公司后期赔付问题。其次，一旦企业投保，在发生污染事故导致损害时，也需要专门人员对损害的事故责任、损害范围等方面进行综合全面的评估。然而现有的这方面人才难以满足现实的需求。
（三）当下的索赔时效不利于维护受害方权益
我国《环境保护法》规定，环境污染导致人身、财产损失的，诉讼时效期间为3年。据此规定，有关环境污染保险赔偿纠纷也应当适用该规定。但是企业环境污染保险主要存在两种：一种是针对突发性污染事故，一种是针对渐发性污染事故。由于渐发性污染事故对人身、财产的损害需要经过很长时间才能显现，一旦经过保险承保期间，受害人只能向污染企业主张，而使损害往往难以得到完全赔偿，同时这也使保险公司在某种程度上逃避保险责任，导致企业污染风险未能转嫁，使其投保不积极。
三、 解决企业污染保险在试点中存在问题的对策
（一） 以强制责任保险为原则，任意责任保险为补充
相较于我国现存的一般保险，企业污染环境保险有其特殊性：它是以环境污染事故给他人造成人身和财产损害为保险标的、受益人只有在污染事故发生之后才能特定化。世界各国都根据本国国情探索出适合自己的保险模式，我国的保险模式也必须建立在我国区域经济发 展的现实基础之上，建立中国特色的企业环境污染保险模式。由于一般性投保以及保险合同双方是建立在平等基础之上的，遵循“契约自由”精神，而基于公共利益考量因素产生的企业环境污染保险需要国家政府介入。综合企业规模及发展、企业的社会责任社会以及公共利益，对于国家规定的高危污染行业（危险化学、煤钢、重金属等）的企业实行强制责任保险（例如广东省《关于开展环境污染责任保险试点工作的指导意见》），而对于其他的污染不太严重且规模较小的实行自愿原则，即任意保险制度。
（二） 培养环境污染保险有关的专业性人才，提高专业技术
在环境污染保险的全过程都需要专业的人才的参与。首先，投保之前需要专业人才对企业环境污染的风险进行综合评估，这是保险公司是否愿意承保（自愿保险企业）的基础，也是确定保险费率和承包范围的基础。其次，由于这种保险是将企业的污染风险专业给保险公司，因此保险公司基于自身利益的考量，在承保期间必然要对企业的排污设施和生产流程进行必要监督，这也需要有关专业技术人员才能完成。最后，投保企业一旦出现污染事故，对于污染事故的原因、损失范围的认定也需要专业人员的介入，毕竟这关系到受损害第三人的赔偿问题和保险公司支付保险赔偿金的多少问题。而目前我国关于这方面的专业人才难以满足当下和未来的需求，因此，应该加快培养这方面的技术型人才。
（三）分类计算保险索赔时效，以平衡各方利益
诉讼时效直接关系到当事人利益的保护，一方面有利于督促损害方及时行使权力，保护其受损利益；另一方面，一旦诉讼时效经过，免除侵害方的责任。而企业环境污染保险亦如此，但是根据我国新修订的《环境保护法》第66条和企业环境污染保险有关规定，针对渐发性污染损害，难以使受损方利益得以保护。因为渐发性污染损害的潜伏期较长，损害后果在很长时间之后才能发生，这就使得一旦污染事故超过保险公司承保期限，就不再承担责任。对于受损方来说，由于只能向造成污染事故的企业主张赔偿，就很可能其损害得不到完全赔偿。而对于投保企业来说，由于其支付了较高的保险费，最后企业污染风险却得不到转移，使得它们降低投保的积极性，更有甚者，企业由于最终自担损害结果，导致企业的破产解散。因此，为了平衡三方之间的利益，有必要针对渐发性环境污染保险的诉讼时效作出特殊性规定，可以参照美国的“日落条款”，补充规定承保期限到期或保单失效后10年内，发生承保范围内事项时，受损害方仍可直接向保险公司主张损害赔偿。（作者单位：兰州大学法学院）
