一、财务人员职务犯罪的概念
财务人员职务犯罪，是指财务人员在履行岗位职责时，严重违反财务规章，利用职务上的便利，直接或间接实施侵害社会经济关系和经济秩序，并造成严重后果，应受到刑事处罚的行为。
二、解析犯罪特性
财务人员，包含出纳、会计及其他财务人员。这类职务犯罪涵盖了非法侵占、骗取窃取钱款、挪用贪污公款等。财务范畴中的这类犯罪尤为严重，涉案数额往往偏高，作案历经的时段较长，有着明晰的职务特性。
财务类别犯罪紧密关联着财务主体，即单位内的财务职员。从案件特性看，这类犯罪，多为挪用款额、贪污受贿等罪行。财务人员常常把控着行政单位内的财务命脉，很易在平日的细节流程中发觉漏洞，从而利用漏洞，引发财务罪行。
这类财务犯罪，持续时段都是偏长的。这是因为，财务人员有着明晰的专业特性，技术属性凸显。常规情形下，单位只会预设一名会计，至多会预设两名。缺失外在监督，内部监督如若形式单一、方法老旧，财务人员就有可能倾向造假。审计部门没能在最短时段内查验潜在的账目隐患，就会造成长久财务犯罪行为。
三、探析漏洞成因
首先，制度不完善。我国正处于社会主义转型时期，社会主义市场机制还在完善之中，财务管理机制也不尽完善，导致对财务人员约束机制弱化。突出表现在领导权力过大、行政干预过多、内控制度过弱。
第二，职业道德缺失。有些财务人员受到社会上金钱至上、个人享乐等不正确价值观的影响，在物质利益的诱惑下，迷失自我，不惜铤而走险，通过犯罪的手段满足自己贪婪的欲望。
第三，监管不力。一是内控制度落实不好。在一些单位中，还存在财务人员印鉴支票不分、职务互相兼任现象。出纳、会计应能设定明晰的彼此界限，不可彼此混同。然而，某些单位并没审慎依照这一规程来分离，反而默许一些兼任行为，如单位会计休假或出差期间，出纳把会计的活一起干了。二是审计监督力度不够。内部审计时，因财务、审计双方有共同领导，加上在同一单位互相很熟悉，存在走过场“你好我好大家好”的现象，使得财务管理看似健全却未起到应有的作用。
四、慎重预防罪行
（一）有序管控准入
选用财务职员，关乎平日内的财务运转，关系财务执行。适当筛选职员，就会构建顺畅的运转路径，规避财务犯罪。反而，若没能审慎把控初始的这一入口，就会增添隐患，不利于去监督。对于单位出纳、会计职位，都应筛选最适宜的可用人员，从严把控入口。不仅要齐备资质，还要素质优良，不会违反道德。把控初始入口，切实防患未然。
（二）慎重日常监管
管理不够廉洁，就会带来潜在的心态失衡，增添犯罪隐患。缺失从严管理，财务人员暗藏着偏大的心态反差，缺失平衡心态。从很小范围的初始犯罪，直至不可收拾。管理者唯有明晰自身的职责，并从严约束，才会从本源上规避这样的罪行，确保心态平衡。财务管理拥有着深层的内涵，应当认真探究。单位的管理者就要明晰财务管理范畴内的根本内涵、日常管理规律。结合单位特性来拟定可行的流程、设定最佳对策。切实查验责任，避免细节步骤之中的任何疏漏。创设严密体系，构建全面的、多层次的防控。
另一方面，要强化财务管理人员思想教育的培训，强化职业道德教育，提高职业操守。
（三）突出彼此监督
在单位财务管理中，必须认真落实各项规章制度，堵塞管理漏洞。出纳及会计应能彼此监督，彼此独立负责，依照会计法来慎重调配彼此的日常职责，落实拟定好的规程机制，才能防控职务类的财务罪行。从真实情况看，出纳及会计彼此构建了很长时段的紧密关系，常常拥有着彼此的潜在把柄，不可真正监督。杜绝这类现象，构建内外双重的细化监督，内部完善内控，建立多方位的内控制度。同时要加强内审，要引进外部专项审计，提高外部的审计力度。唯有突显监督，才可彼此约束，从根本上才可消除平日履职之中的犯罪隐患。
（四）提升透明程度
财务工作应能严守秘密，但不可不透明。如果缺失透明，流程不够公开，就会规避常规路径下的群众督查，增设犯罪温床。对比其他流程，财务流程更应接纳常规情形的查验及监督，受到群众审查。唯有足够透明，才会随时识别出现的漏洞，及时改正，消除罪行萌芽。
扩展监督范畴，调动起区域之内的参与热情，积极予以配合。财务流程应被置于最为阳光的地方，置于监督之下。这就杜绝了潜在的灰色地带，强化人员自律。这种公开透明，也杜绝了常常提到的小金库行为。结合单位实情，构建明晰的多层职责。有序设定内控，严密细分岗位。构建起来的职责流程应能彼此相扣，环节彼此吻合。拥有配套机制，便于发现流程内的疑难及财务漏洞。
五、结语
做好犯罪防控，远胜于真正查出了犯罪以后的惩罚。解析犯罪根源，以便构建更完备的防控途径及机制；强化多方位监督，显示出这类监督独有的威慑价值；考虑多个视角，设定全面架构下的防控体系。
