“四环导学”课堂教学模式，即以导学案为指引，充分发挥学生的互助性和互动性，教师把握时机点拨和引导，师生合作探究，共同解决难题，最后对预设的学习目标进行回归性的检测，促进全体学生的发展。其操作流程为自主学习、合作探究、成果展示、巩固提升4个环节。
一、“四环导学”课改模式评价标准
“四环导学”模式的课堂教学评价标准（以下简称“标准”），由评价项目、评价指标、权重、得分四部分构成。在评价项目下共有一级评价指标7项，分别为教学目标（10分）、教学结构（5分）、教师活动（30分）、学生活动（30分）、教学效果（20分）、教师素质（5分）、定性描述。
“教学结构”下设2个二级指标：教学环节合理、简化，学生有充分的活动时间和空间（3分）；教学内容取舍恰当，容量适中，重点突出，拓展适度、有效（2分）。
“教师活动”下设6个二级指标：面向全体学生，因材施教，注意学生的差异性，所有学生都有收获，得到一定发展（5分）；教学组织有条理、有层次，教师少讲善导，对重难点做到恰如其分地讲解（5分）；教学方法灵活新颖，能激发学生的学习兴趣，尽可能调动学生多种感官参与到学习中去（5分）；注重培养学生创新思维能力，有计划地给予学生学习方法的指导（5分）；根据教学需要合理运用教学辅助手段（5分）；能灵活、恰当地根据学生反应与参与状况，恰当处理预设与生成的关系，评价反馈及时、有针对性（5分）。
“学生活动”下设5个二级指标：学生的主体地位凸显，能全程、全面、全员参与学习（6分）；学生主动、有效地进行自主、合作、探究学习（6分）；学生思维灵活，敢于发表自己的意见，学得轻松愉快（6分）；学生有充分思考、交流、练习等实践活动（6分）；学生能积极地总结反思，不断提高学习能力和学习质量（6分）。
“教学效果”下设3个二级指标：全面达成教学目标，体现学习过程（7分）；所有学生在知识、能力、情感态度等方面都得到发展（7分）；学生掌握基本的学习方法，养成良好的学习习惯（6分）。
二、“四环导学”课改模式评价标准的优点
1.评价对象的多元化。教学评价的对象是十分广泛的，但对于课堂教学主要的对象有教学的结果、学生的行为和教师的行为。“标准”一改传统的课堂教学评价只局限于教学结果的评价，将学生行为和教师行为纳入了课堂教学评价体系中，分别负有权数20分、30分、30分；教学目标、教学结构、教师素质也被纳入课堂教学评价对象的范围，分别负权数10分、5分、5分。
2.评价内容的全面性。“标准”在7个一级标价指标下，除定性描述外均下设多个二级评价指标，其中教学目标下设3个、教学结构下设2个、教师活动下设6个、学生活动下设5个、教学效果下设3个。教师素质下设4个，共计23个。每个一级评价指标下设的多个二级评价指标，涵盖了教学的各个方面，既有对学生学习、教师教学、教学结果、教学过程的评价，又有对学生的知识掌握、学生的情感态度、行为改变、参与交往等进行了评价，对整个课堂教学做出了完整的价值判断。
3.评价理念的发展性。“标准”在学生活动评价指标、教学效果评价指标、教师素质评价指标下分别设有5个、3个、4个二级评价指标，各二级指标的内容均立足于学生的学习进步、个体动态发展，教师的教学改进、能力的提高。
三、“四环导学” 课改模式评价标准的不足
1.定量和定性评价不平衡。“标准”由定量与定性评价两大板块构成，但在7个一级评价指标中，定量评价指标占了6个，仅有的1个定性评价指标则并没有给出明确的要求，即应该从哪些方面对课堂进行定性评价，定性评价结果对整体评价有何影响。
2.评价者单一。“标准”只采用了他评法，即参与评课的人员只有领导、专家和听课老师。而教师的自我评价和学生主体评价以及家长评价并未纳入评价者系统。
3.课堂教学评价标准的使用范围太大。“标准”不仅用于义务阶段各个学科课堂教学评价，而且也是唯一评价体系。由于学科之间的差异性和教学在时间和空间上的阶段性，应该生成不同学科对应的评价标准，制订定期评价标准和经常性评价标准。
4.指标体系建构不严密。二级指标体系设置和权重分配不科学在“标准”中尤为突出。如在教学结构下设的2个二级评价指标中，要求教学环节合理、简化，学生有充分的活动时间和空间，但对合理的标准、简化的程度、活动时间和空间的权限并没有说明；在教师素质中下设的4个二级评价指标中，要求教师语言规范、通俗易懂、生动、清晰、准确、精炼，负权数为2分，假设授课教师除生动之外其他都具备，是给1分还是1.5呢？所以，应该在二级指标下下设子指标。
