中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2014）02-133-01
众所周知，新《公司法》第72条是对有限责任公司股权转让的一般规定，无论理论界还是实务界，均认为该条确立了公司法中有限责任公司股权转让制度。《公司法》第72条第4款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定，该款开创了中国有限责任公司股权转让限制的新篇章。
一、股权自由转让是现代公司法的基本原则之一
日本《商法典》第204条明确规定，除法律另有规定外，股东有权决定自由转让其所持有的股份。我国《公司法》第138条规定，股东持有的股份可以依法转让。股权自由转让已成为现代公司法的基本原则。
股权自由转让原则并非没有限制，股权转让也受到一定的限制，特别是有限责任公司，由于其人合性特点，《公司法》对其股东转让股权作出了一些限制性规定。实践中也出现了章程限制股权转让的案例。然而各法院的认识却不统一。广东高院认为，公司章程不能禁止和变相禁止股权转让。江苏省高级人民法院明确提出，股东订立股权转让合同，必须遵守章程的约定，违反章程的限制性规定的股权转让合同无效。公司章程是否可以限制股权转让？我国《公司法》第72第四款的真实含义又是什么？要解决这些问题首先得对公司章程的性质进行分析。
二、公司章程的性质分析
我国《公司法》第11条规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。关于公司的性质主要存在自治说和契约说的争论。
自治说认为，公司章程作为一种行为规范，是公司依法自主制定和执行的，能够充分体现其个性的自治规则。公司章程作为公司的自治规则，必然对公司、股东及高级管理人员具有约束力。公司章程规定了股权转让的限制必然对股东有效。于是在自治说的逻辑推理下，公司章程对股权转让进行限制符合法律的规定，股东应当遵守之。
英美法系多认为公司章程具有合同的性质。按照契约理论，公司章程对公司股东的股权转让的限制是股东共同的意思，当然具有效力。契约包括要约和承诺，股东没有对其权利限制进行承诺则该限制对此股东就不具有约束力，因此公司章程中限制股权转让并不当然对所有股东有效。
由于自治说和契约说都有其合理性和不完善性，有论者把此两种学说加一综合，认为公司章程即是自治规则又是股东之间的契约。此种学说认为，涉及股东之间权利义务者，视公司章程为契约，此种权利义务的安排对同意者有效，对反对和弃权者不生法律效力，并且要求，此种权利义务的新安排不得使反对和弃权者的权利小于之前享有的权利。对于其他事项，视公司章程为自治规则。
三、股权转让章程规定的效力问题
判断公司章程关于有限责任公司股权转让规定是否有效，主要是看章程规定是否符合《公司法》实现股权转让权与存续股东利益平衡的规定，是否合理地维护了公司人合性因素。
我国《公司法》第72条第2款的规定属于管理性程序规范，即对外股权转让应当经其它股东过半数同意。笔者认为，若公司章程的规定达到（包括超过）《公司法》规定的比例要求，不但满足了《公司法》规定的条件，而且能强化股东之间的稳定性及有限公司的人合性，但同时也对股权转让自由构成威胁，甚至造成股权转让的不可能。因而只有在造成股权转让事实上不可能情况出现时，才应认定该规定无效，其余严于《公司法》规定的章程规定因体现股东自治意志，应认定有效。
《公司法》第72条第2款规定对外转让股权应当经其它股东过半数同意，虽然是程序性规定，但“其他股东过半数同意”是平衡转让方与剩余股东利益平衡的最低要求，并非指导性标准。低于法定限制的公司章程规定不利于公司人合性的维持，也不利于公司和其他股东利益的保障，特别是弱势股东利益的保护。因而，笔者认为，公司章程对股权转让的限制低于《公司法》规定时应认定无效。
公司章程自行设计条款免除股权转让限制时的效力的认定在实践中意见不一，笔者认为应认可其效力。首先，章程是股东设立公司时的自治规范，可以并且应当在不违背法律规定的前提下对股东转让股权的条件予以细化和补充。其次，认定有效体现了股东的意思自治原则。公司章程以当事人意思自治为核心和灵魂，成为公司人格实现的重要机制。最后，股权转让作为一种交易行为，应当允许章程对交易条件作出规定。如法国《商事公司法》第47条规定，除章程有限制性规定外，股份在股东之间自由转让。
总之，新《公司法》对有限责任公司股权转让，仅在第72条中作了一个原则性的规定，对股权转让规定与《公司法》规定不一致时的章程效力等问题并末予以明确。纠其核心，无非是给公司股东更大的空间，由股东们根据公司的情况在章程中予以规定。所以，公司制度设汁者只有在充分理解《公司法》规定基础上，才能根据自己的特别需要，作出有利于自己的股权转让章程安排，才能实现新《公司法》赋权股东自治的目的。
