为了使我国特别是欠发达地区的投融资体制改革具有科学性、有效性、开放性和包容性，本文认为有必要研究国内外的投融资体制改革经验，做到“知己知彼”。对此，本文选择从国际和国内双重视角予以分析。国际改革经验方面，本文拟分析美国和日本的投融资改革，国内改革经验方面，本文拟分析四川、重庆和上海的投融资（平台）改革。
一、美国投融资改革经验
美国的投融资政策特别是对欠发达地区的政策具有较强的代表性。从历史上看，美国在较为落后的西部开发中与我们国家具有较大的相似性，即西部开发需要大量资金，而完全来源于政府的资金难以满足其需求。然而，美国通过政策倾斜加商业投资的方式较好的解决了西部开发中的投融资问题。
首先，政府制定了有利于长期稳定发展的政策，并通过健全的法律法规予以保驾护航，为西部地区的开发创造了良好的经济、政治及社会环境。
其次，政府通过倾斜性的财税政策来扶持西部地区的发展，比如通过直接投资以及转移支付等方式为西部地区建设包括交通、教育、卫生及技术平台等基础设施，这些必要基础设施的搭建有利于西部地区的资本积累，有利于其增强发展的内生动力。
再次，政府通过税收优惠和项目高回报等方式为招商引资创造条件，如对到欠发达地区投资兴业的企业，可以根据其所创造的就业机会和雇佣人数降低税率，以此来鼓励各类企业参与西部开发的投融资；此外，政府还通过适当的资金贴补等政策来吸引社会资本甚至是国外资本投资西部地区的基础设施建设，从而解决西部地区基础设施建设所需的大量资金需求。
最后，政府还通过有倾斜性和针对性的货币金融政策来支持西部地区的开发建设。如赋予地方联邦储备银行较大程度上的独立自主权，在法定存款准备金率、再贴现率以及资本金等方面实行差异化政策，允许欠发达地区根据经济增长需要实施差别化的金融政策，以此来吸引资本流入；同时，为了更多的吸引社会资本参与西部地区的投融资，政府还通过成立区域性商业银行、企业贷款担保以及优惠贷款等方式来加大对支持西部开发建设的金融机构的支持。
二、日本投融资改革经验
在梳理日本投融资经验时，将以日本开发建设较为落后地区的北海道为主。日本在对其欠发达地区的投融资过程中，政府发挥着绝对的主导作用。
首先，日本与美国的做法一样，通过法律法规来制定并出台具体的投资政策，并在此基础上出台分阶段、分步骤、有重点的建设方案，此举不仅弱化了由于信息不对称所带来的市场失效等问题，而且还为欠发达地区的发展创造了稳定的增长环境。
其次，日本政府实行了积极的并带有倾斜性的财政政策来大力支持北海道地区的发展。如政府直接设立财政专项资金用于交通、房产、市政以及农村基础设施等方面的建设，由于这些领域由于具有建设周期长、利润回报率低等特点，社会资本很难大规模进入，因此，政府必须以主导者身份投入大量资金来推动其建设，以弥补市场失灵。
再次，日本政府通过政府参与的财政性投融资制度，为欠发达地区的发展提供具有财政和金融双重特征的资金支持。政府参与或主导是日本政府支持欠发达地区发展的重要特点，日本政府以政府信用作为担保或支撑，成立了能够吸收存款发放贷款的金融机构，这些机构运用金融手段筹集社会盈余资金，通过金融机构筹集的资金将与政府财政预算相结合，在政府投融资计划的统一安排下进行有针对性的资金分配。
最后，日本政府为了充分发挥地方政府的积极作用以及社会资本的投融资功能，逐渐开始采取地方为主、中央为辅以及社会为补的投融资体制，这种投融资体制的实施有利于缓解中央政府的财政压力，有利于强化地方政府的公共责任，有利于盘活社会盈余资本的活力。
三、上海投融资改革经验
上海市作为经济发达地区，其政府投融资平台的数量较多，主要有上海地产集团、上海久事以及申通地铁等平台。
从职能定位来看，这些平台公司与重庆的八大投资集团类似，各自有着明确的职能划分和功能定位，比如上海城投主要负责上海市重大工程的投融资，而申通地铁则主要负责轨道交通的投融资。
从投融资方式来看，上海市采取了差别化和市场化的融资方式，即根据建设项目性质的不同采取不同的投融资方式，这些投融资的具体运作将按照市场化的方式来进行。
具体而言，上海市将其平台的主要投融资行为集中于公益性项目，对于具有盈利性和较为稳定现金流的项目，采取PPP模式或者引导金融机构及公司参与建设，形成政府引导加社会资本的投融资模式，对于现金流回收周期长且收支存在失衡的项目，则通过政府财政补贴和贷款贴息等方式予以一定程度的补给。上海市通过明确政府和市场的各自定位和主要功能，形成了政府加市场的投融资模式，较好的解决了上海市经济社会全面发展所需的绝大部分资金需求。
四、四川投融资改革经验
四川的投融资平台与其他各地的融资平台类似，其主要形式通常是采取成立一个资本金和相关资产符合市场融资标准的城市投资公司，初始资本金由地方政府采取财政资金划拨、土地划拨、股权或债券等方式注入，该公司代表政府进行城市基础设施建设等方面的投融资，并且管理与城市建设等相关的项目和资产。
成都城建投资管理集团有限责任公司是四川省成都市拥有最大资产规模的投融资平台，具有较强的代表性，因此文中将集中梳理该公司在投融资方面的融资方式和运作模式。
融资方式方面，该平台主要通过银行贷款和企业债券等方式来进行融资。银行贷款是地方政府投融资平台最为主要的资金来源。银行贷款具有一定的隐蔽性，对于融资主体而言，其相比其他融资方式具有较低的约束力，此外，由于地方政府信用的存在，也为平台获取低成本的建设资金提供了便利。 由于城市基础设施的建设、改造及完善具有资金需求量大等特点，银行贷款难以在短期内满足较大的建设资金缺口，因此，该平台还选择了发行企业债券的方式来解决资金问题，通过发行企业债券来融资，一方面使得融资方式更加多元化，另一方面也显示出了做大做强投融资平台自身的必要性，因为在资本市场上成功发行债务性证券，必须要求该发行主体具有较强的管理能力和财务实力，该平台能够发行企业债来解决建设资金需求，也恰好反映出了其运作经营的成效。
运作模式方面，该平台主要采取了市场化运作的模式。作为地方政府投融资平台，其需要承担大量的城市基础设施建设任务，但是经营性项目具有较为稳定的现金流量，能够获得盈利，而非经营性项目由于大多属于公益性项目，很难形成能够获利的现金流，为了解决非公益项目的建设资金以及平台本身持续经营等问题，该平台通过创新公司经营理念、开辟多元融资渠道以及提升公司资产质量等方式来进行市场化运作，有效的实现了建设资金的保值增值，更好更快的推动了地方经济社会的发展。
五、重庆投融资改革经验
重庆的投融资模式主要是渝富公司与八大投资集团（重庆市城市建设投资公司、重庆市开发投资有限公司、重庆市地产集团有限公司、重庆市水务控股有限公司、重庆高速公路发展有限公司、重庆高等公路建设投资有限公司、重庆市水利投资有限公司以及重庆市能源投资集团）组合而成。
从运作方式来看，资本金方面，重庆市主要通过国债、土地储备、税费、存量资产以及其他资金这五方面来为平台公司注入资本；融资方面，平台公司主要通过国家开发银行贷款、商业银行贷款、信托资金、公司债券以及公司上市这五方面来融取建设资金；平台管理方面，主要通过做到资产负债匹配、现金流匹配以及投入产出匹配这三方面来实现平台公司的持续健康发展；风险防范方面，平台公司主要通过降低政府直接担保比例和范围、杜绝相互担保以及专项资金专项使用这三方面来防范债务的过度累积，以保障平台公司运行的安全。
重庆市这种以资本金注入、融资渠道、平台管理及风险防范相结合的运作模式为地区经济增长提供了良好的投融资服务。
