中图分类号：F244 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）12-0170-02
一、引言
体育用品企业高管薪酬与企业绩效之间的研究较少，学者们一般从资本结构视角来分析体育用品企业衰退的原因。本文以2008-2014年13家上市体育用品企业的数据为样本，实证研究体育用品企业高管薪酬与企业绩效之间的关系，发现体育用品企业存在的治理问题，为体育用品企业稳健发展提出建议。
二、研究设计
（一）样本的选取与数据来源 表
本文共采集了2008-2014年共178个样本，其中泰亚股份2010年上市，故缺乏2008-2009年的数据。本文涉及的13家体育用品上市公司的数据主要来自于公司年报，年报来自深圳证券交易所、上海证券交易所和香港证券交易所官网。
（二）变量的选取
在已有研究基础上，本文结合体育用品企业自身特点，以董事会和高级管理人员的总薪酬来度量高管薪酬，用资产收益率、资本收益率、净利润增长率、总资产增增长率、营业收入增长率、流动资产周转率、总资产周转率以及资本资产比率8个指标来衡量体育用品企业绩效。
（三）实证模型的构建
基于全面分析体育用品企业经营水平的考虑，本文采取主成分分析法综合体育用品企业经营的各个方面，构建体育用品企业综合绩效指标（R）衡量体育用品企业的经营绩效，并将其作为模型中的因变量，以高管薪酬为自变量，以资产负债率、基本每股收益、资产规模、资本规模为控制变量建立多元线性回归模型，实证分析体育用品企业高管薪酬与企业绩效之间的关系。
（四）研究假设
假设1：体育用品企业高管薪酬与企业绩效正相关。
假设2：体育用品企业的资产负债率与企业绩效正相关。
假设3：体育用品企业的基本每股收益与企业绩效正相关。
假设4：体育用品企业资产规模与企业绩效负相关。
假设5：体育用品企业的资本规模与企业绩效正相关。
三、体育用品企业高管薪酬与企业绩效的实证分析
（一）因子分析
1.因子分析的适用性检验 为检验样本是否是和做因子分析，对178个样本进行KMO和Bartlett球形检验。检验结果表明KMO值为0.564>5，显著性水平为α=0.000<0.05，见表3。通过显著性检验，表明样本数据适合做因子分析。
2.企业绩效的得分计算 采用主成分分析法提取公共因子，在提取过程中以特征值大于1来提取公共因子个数。从表4可以看出特征值大于1的公共因子个数为4个，4个公共因子的方差能够解释总方差的79.377%。
（二）变量描述性统计
从表6可以看出我国上市体育用品企业绩效得分R、资产负债率Y2的标准差接近0，说明在这些指标上个上市体育用品企业之间相差不大，但高管薪酬Y1、基本每股收益Y3、资产规模Y4、资本规模Y5的标准差很大，说明在这些指标上个上市体育用品企业之间相较大。
（三）体育用品企业高管薪酬与企业绩效回归分析
结合本文研究结论，对我国体育用品企业提出以下发展建议：首先，加强高管薪酬激励，刺激高管努力经营企业，提升企业绩效；其次，适当负债，减小成本，扩大规模，完善管理制度，提升企业绩效；再次，在扩大资产规模时要抓好管理，尽量减少资产规模增加所带来管理成本的增加；最后，不断充实自身资本，加强抵御风险的能力，稳定企业绩效。
