引言：融资难一直困扰中小企业，根源在于资金供需双方之间的信息不对称和激励不相容，提高信息透明度是解决该问题的一个关键。互联网与信息技术的发展为此营造了新的契机。阿里巴巴于2014年联合7家银行推出“一达通流水贷”服务，由电商提供数据、银行提供资金，双方合作风控，为中小企业融资模式创新提供了启发。因此，本文构造不完全信息动态博弈模型，以信息披露质量为信号，分析银行与中小企业通过决策博弈可能出现的博弈均衡，以期为中小企业融资模式创新提供指导。
一、一达通流水贷
一达通流水贷，是面向阿里巴巴一达通客户的纯信用贷款服务。企业在使用一达通出口服务的过程中积累贸易数据，在平台上申请贷款时，平台结合企业的出口交易数据展开征信调查，结果提交银行作为信贷审核的依据。
一达通流水贷主要体现三个特点：一是合作模式的创新，电商在融资过程中转变职能，不再担任担保角色，而是将双方的合作建立在数据共享上，深入到企业授信与风险控制环节；二是信息披露的深化，一达通流水贷发挥了电商的数据优势，通过积累交易数据为企业融资提取有效信息，优化信息披露质量；三是融资模式的优化，电商平台为中小企业向银行申请贷款搭建信息乔梁，从根源上改善信息不对称。
二、中小企业信贷市场分离均衡模型
下文参考Spence（1974）构造中小企业信贷模型，讨论中小企业贷款问题。一达通流水贷中，电商是征信调查、数据分析、风险测评的平台，可将其简化为征信机制。因此认为企业在融资时面对两种选择，传统银行信贷模式与一达通流水贷模式，简称传统模式与电商模式。征信过程中，企业需要披露信用信息，在两种模式中形成不同的信息披露质量。传统模式中企业直接向银行提供材料，电商模式中则由电商向银行提供信息，可以认为电商模式下的信息披露质量更高。
（一）模型假设。经济中存在n家企业，企业类型为θ=θH，θL，分别代表优质企业和劣质企业。企业具有不同的风险类型，对于类型为θ的企业而言，项目成功率为p（θ），分别有
p（θH）和p（（θL），成功收益为X（θ），分别有X（θH）和X（θL），失败时获得零收益。假0
φ1。信息披露成本ci（θ）=■，i=1，2，企业使用电商平台产生额外成本，设α1<α2。电商模式中，企业还需支付平台管理费m和风险准备金δ。竞争性市场上，企业向银行申请贷款B，银行为企业提供利率为ri（θ）的合同。传统模式下银行产生审核成本f（φ1），若企业违约则不获得收益和坏账补偿；电商模式下产生审核成本f（φ2），企业违约获得坏账补偿μ2，f（φ1）>f（φ2），银行的审核成本与企业的信息披露质量成反比，存款利率为d。
（二）博弈时序。自然确定企业的类型θ=θH，θL，分别占比λ和1-λ；企业观察到自己的类型θ∈{θH，θL}和银行的支付函数，并且选择融资方式i=1，2；银行观察到企业选择的融资方式和支付函数，提出贷款合同γ；企业观察到两类合同并作出选择。
（三）博弈均衡解及分析。竞争性条件下，银行只能获得零利润pi（θ）=0。在分离均衡中，银行能观察企业融资方式以判断企业类型。即一达通流水贷的出现应当使得两类企业选择不同的融资方式，只有优质企业选择电商模式。因此，在分离均衡中，银行设置两种信贷合同γ1=（r1（θL），φ1）和γ2=（r2（θH），φ2），对企业提出不同的信息披露要求。记f（φ1）=f1，f（φ2）=f2，则有：
，
由此可得优质企业和劣质企业在两种模式下的期望利润分别为π1（θH）、π2（θH）和π1（θL）、π2（θL）。若上述分离均衡可以实现，应满足π1（θH）<π2（θH）且π1（θL）>π2（θL），解得：
当两种信息披露成本的差值（a2-a1）和坏账补偿率μ2足够大时，电商和银行能够通过调整平台管理费m和风险准备金δ阻挡劣质企业进入平台，在融资方式上两类企业实现分离，优质企业选择电商模式，劣质企业选择传统模式。
结论：本文构造博弈模型分析中小企业信贷市场的分离均衡。研究结果表明，电商平台的有效运营能够提高企业的信息披露质量，驱逐劣质企业使用平台，使得电商平台成为一个信号机制。电商模式是中小企业融资模式的创新，有助于解决中小企业融资难问题，对银行与电商的融资合作具有巨大的启发性。
