作者简介：张小兵，浙江红大律师事务所，四级律师，研究方向：法学。
中图分类号：D922.28 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.042
在如今互联网时代的推进作用下，金融领域正逐渐发生着深刻的变革，在当前金融抑制、金融行业同质化竞争以及互联网金融法律不全等现实环境中，金融行业得到了前所未有的飞速发展。金融创新作为驱动金融行业发展的前进动力，通过与互联网的充分结合，金融行业又形成了一种新型的生态环境。在这种情况下，互联网金融模式迅速席卷了整个中国，成为了现代金融行业里的一种新型金融模式，同时也打破了传统金融行业的生态平衡。
一、互联网金融常见的法律风险种类
对于互联网金融产品所存在的法律风险可分为商业信息泄露风险、隐私侵犯风险、借贷风险、非法集资风险、互联网直销风险和网络虚拟货币风险等多种类型。
（一）商业泄密隐藏的法律风险
对于网贷平台来说优质的借款人就是其核心竞争力的体现，而P2P网贷平台为了使信息得到平衡，通常会在网上会发布一些优质借款人的具体营业信息，以获得更多投资人和出借人的信任，这样以来，网贷平台无意间就泄露了自己的商业信息，同时也给其他的竞争者提供了宝贵的信息。
（二）侵犯隐私隐藏的法律风险
这种风险主要存在于互联网金融的消费者和投资者之间。下面将通过一个案例来进行分析，2013年上半年，据部分网友反映支付宝有一些用户的个人信息（如姓名、手机号码、余额等）在谷歌网站上被曝出。经过相关调查后支付宝回应，“支付宝对相关的个人信息已经加强了安全防护，在正常情况下所有的搜索引擎都不能够再抓取到支付宝的用户信息，出现这场事故也不排除是因少数用户主动将自己的个人信息发布到公共网络上的缘故。”在如今互联网发展膨胀的时代，借助大数据的手段虽然可以帮助金融业挖掘出更多具有价值意义的信息，但在一定程度上这也与个人隐私保护形成了巨大的冲突。在2014年《消费者权益保护法》修订以后，更加明确提出对个人隐私和公民信息保护的法律规定。互联网金融机构对保护消费者以及投资方的个人信息和隐私具有法律责任，一经发现泄露个人信息和隐私的情况，法律部门会严格的追究其责任，并进行严厉的处罚。
（三）借贷之间存在的法律风险
这种风险主要是由于借贷之间利率比较大时产生的，据网贷第三方服务平台在2013年对所有网贷平台的数据进行了统计分析，其中将近35%的网贷平台每年的收益增长率超出了23.5%。根据相关规定，民间借贷虽然可以在银行利率的基础上适当增加自己的利率，但也不得超过普通银行同类型贷款利率的四倍，一旦借贷利率超过法律限度，超出部分将不会受到法律的保护。因此对于网贷平台的高利率约定将存在不可兑现的法律风险，同时这也在一定程度上构成的违法行为。
（四）非法集资隐藏的法律风险
非法集资主要表现为一些网贷平台采用秒标或天标的形式为自己的母公司融资，这些情况通常会在一些刚上线的平台上表现尤为明显。对于那些没有资格吸收资金的网贷平台在未得到相关监管部门批准时，常常冒着法律风险来进行非法集资。另外众筹平台也存在着一些变相的捞取大众资金的法律风险，其主要表现为以下几个特征：1.在法律上没有获取资金的资格；2.通过一些网站媒体对公众进行融资宣传；3.向大家承诺一段时间以后会有丰厚回报；4.融资对象没有特定标准。而这些犯罪行为往往都是以非法占有为目的对公众进行集资诈骗，不顾及法律后果。
（五）互联网直销潜藏的法律风险
互联网经济主要用刺激网民眼球的方式来达到营销的目的，因此它也经常被称为眼球经济，许多互联网的行业在业务扩展到金融业以后，其销售模式多少也会触及到法律的边线。例如百度在2013年年底就打着零风险的口号，大力的推行百发基金这个项目。从销售宣传形式上来看这些互联网基金在一定程度上与现行的销售法规和证券基金法都产生了明显的冲突，而在有关法律规定中也明确指出，任何销售机构都不能向投资者承诺基金的收益，也不能打着基金没有风险和100%安全等禁用口号。
二、互联网金融法律当前面临的管控问题
（一）创新发展的管理政策面临着不可预测的风险
在如今互联网金融不断冲击的环境下，国内多家银行都开始对互联网金融进行了严密的布局。但这些过程也促使了互联网金融的不断创新，许多互联网企业从中也获得了不少丰厚的利益。与此同时，这也为有些银行带来了政策方面的风险，让它们在市场竞争中逐渐失去优势。一方面在政策上缺少了支持，互联网企业通常会利用自己的技术优势，向碎片化理财的方向进军，并结合消费理念将业务范围扩大到金融行业，从而使互联网金融得到了快速的发展。而商业银行在多重政策的监管之下，在经营许可、客户认可以及市场准许等多方面都受到了强烈的管控，从而导致商业银行在互联网的金融创新领域失去了很多竞争机会。另一方面监管部门对自己的职能任务分工不明，由于监管部门对商业银行的理财、电商以及实时通信等多种创新业务认识并不明确，而导致有关部门采取的监管措施也十分不合理，此外对业务的重叠部分，监管部门也存在监管不到位的现象。
（二）转型过程面临着法律落后的风险
互联网金融出现的各种问题因法律法规滞后，导致无法及时的解决。其中突出的表现为：其一，相关的法律规定还没有推出，大多数监管部门仍然沿袭传统的监管方法对现在的互联网金融进行监管，其中的依据也多半是适用性的法律条文。另外由于监管法律在互联网领域的制定意图、权利义务以及责任后果方面相比于金融领域都有极大的差异，所以监管部门在处罚互联网金融违规违法的行为时也难以做到公正的处理，其二，相关的法律规定难以实施，虽然在《消费者权益保护法》中提到了有关网络交易和金融销售的管理措施，在其规章制度中仅仅只是强调了一些交易规则，对网络金融方面并未提出一些具体的保护方案。致使客户和银行信息都得不到充分的保护，如今互联网金融具有十分广阔的业务范围，而现有的网银信息保护制度已经无法覆盖这些开放性的业务，因此电子金融领域缺乏统一的认证标准，缺少对法律文件和网络用户身份识别认证的完善系统。 （三）互联网与金融的叠加风险对控制体系的冲击
由于《商业银行法》对金融业务的风险管理已经提出了明确的规定，这也使得风险控制在外部监管和内部控制之间形成了相对比较完整的体系，从而为商业银行的金融安全提供了良好的保障。但由于金融与互联网行业自身的结构特点和操纵模式以及信用监管机制带来的影响，使互联网金融发展道路上面临着各种风险挑战，对于信息化银行的管控要求来说，互联网金融的规范制度已经不能再为银行的安全做出保障，所以现在急需健全和完善互联网金融的管理控制体系。
三、对互联网金融法律风险的预防措施
为了让投资者的权益得到合法的保护，使市场秩序得到稳定，必须加强对互联网金融的监管。同时考虑到当下互联网金融与监管法律的不对称现象，本文对互联网金融法律风险提出了几条预防控制措施。
（一）实施互联网金融业务许可制度
目前国内互联网金融监管主要采用的是分业经营、分业监管的监管模式，其中监管主体众多，导致监管效率提不上来，因此在不断加强互联网金融监管的过程中，还需要各监管部门之间积极地配合、沟通工作，另外对于互联网企业有关业务，监管部门还可以实施第三方支付许可证、中间业务许可证以及基金销售许可证等准入制度，进而使消费者得到相应的知情权，加强社会群体对互联网金融机制监管。此外对p2p融资平台和第三方支付平台的运作形式和资金去向还需要进行严格的控制，在互联网企业稳定发展之后，再适当的放宽其准行条件。
（二）建立互联网金融的征信制度
根据中国人民银行近几年所公布的一系列管理规定，可以看出它们对金融机构的监管工作十分重视，同时对支付机构的监管工作也正在不断的进行强化处理，而这些文件中的有关规定也需要通过不断的进行革新和完善，使复杂的网络反洗钱工作能够得到充分的体现。因此我们需要为互联网金融企业建立一套比较完善的征信制度，并建立一个信用数据库来综合分析p2p融资和第三方支付平台上所有交易人的交易数据。同时还要联合互联网金融机构与银行机构，使资金的存管权交与第三方管理。同时对于反洗钱调查工作还要单独建立一个有效的数据库，针对一些大额度、复杂以及跨区域的互联网金融交易数据逐个的进行排查，严厉的打击有关洗钱的犯罪活动。
（三）制定互联网金融的监管制度和行业准则
在对互联网金融风险防范过程中，需要充分的结合政府监管和行业规定，以促进互联网金融产业安全稳定的发展。而政府在界定互联网金融业的经营范围时也需要制定一些监管制度，给网络金融制定一个规范的国家标准，从而是市场经济能够有一个良好的竞争环境。为互联网金融消费者的合法权益制定合理有效的法律法规，并建立相关的保护协会和维权机构，然后不断的健全和完善互联网金融的控制体系，倡导群众多建立一些行业协会和自律机构，给消费者提供有力的法律保障。例如在2013年就有多家互联网金融企业联合成立了一个千人俱乐部，还针对身份识别、资金安全、消费者保护、合法经营以及金融风险控制方面发布了互联网金融自律公约，给互联网金融行业搭建了一个完善的管理体系。
（四）健全互联网金融责任追究机制
相关的互联网金融企业应当按照现在的法律制度加强对客户信息的保护。对于那些资产庞大的p2p网贷以及众筹平台，由于其牵动着整个社会的利益，因此需要在当地的执法部门进行备案，并在公安部门提取相关的备案证明，从而使企业自身得到国家信息安全部门的安全保护。同时还应该加强对互联网金融投资的安全教育工作，让投资者对互联网金融有一个全面的认知，逐渐增强他们的风险意识及自我保护能力，对集体诉讼和多元纠纷等各种调解机制进行优化，并将责任制度简化落实，为投资者的合法权益提供了良好的保障。
四、总结
互联网金融理论在一定程度上不仅使金融行业的交易结构发生巨大的改变，而且也为以后的金融发展奠定了良好的发展基石。互联网金融在逐步趋近于金融民主和惠民金融过程中，也给互联网金融监管体制的创立带来了巨大的挑战，因此我们应当根据互联网金融的实际发展需求，逐渐完善互联网金融的管理体制，并积极地探索新型的互联网金融体制，对系统可能产生的各种金融风险做出合理的评估和控制，再运用有效的法律手段逐步完善信息的核查制度，为金融消费者提供合法的权益保障，同时也为互联网金融的法律体制提供了良好的基础建设，并促进未来互联网金融产业持续稳定的发展。
