许多危重症患者都会采用机械通气的方法来进行救治。机械通气时，患者会产生如呛咳、疼痛、焦虑、恐惧等症状，随之出现躁动，甚至自行拔管，会引发缺氧窒息、脏器功能衰竭等并发症。所以，机械通气时患者需要适当的镇静治疗，在镇静状态中可降低氧耗，还可以保证患者循环功能的正常。但是在镇静过程中，常常会出现镇静不足或者是镇静过度的现象[1]，会引起谵妄或昏迷加重等症状。
1 资料与方法
1.1一般资料 从我院2013年9月～2016年3月重症医学科机械通气患者中，选取100例，随机分成治疗组和对照组，每组50例，年龄33～87岁。机械通气时间均在24h以上。其中男58例，女42例。其中重型颅脑损伤29例，脑出血21例，重症肺炎13例，急性中毒13例，急性心功能衰竭9例，肺挫伤8例，心脏二尖瓣置换术后7例。
1.2方法 所有患者均做常规监测，有心率（HR）、血压（BP）、呼吸频率（RR）等。两组最初都单次静注咪达唑仑0.03～0.30Mg/kg，之后使用微量注射泵输注。泵注过程中，对照组使用的咪达唑仑的维持剂量0.04～0.20mg/（kg?h）。治疗组咪达唑仑维持剂量为0.04～0.20mg/（kg?h），联合使用舒芬太尼的维持剂量是0.15～0.70g/（kg?h）。
1.3观察指标 ①检测镇静用药前的基础值（T0），用药后的5分钟（T1）、10min（T2）、30min（T3）、24h（T4）几个时间点的呼吸情况以及循环功能指标，有RR/VT、p（O2）/FiO2、MAP、HR。②镇静后，1h内，每5min做一次镇静深度评价，1h后，则1～2h评价一次，要不断根据需求调整药物泵入量，保证Ramsay评分为2～4分，和上述时间点一样，记录Ramsay评分。③记录停药到患者完全清醒的时间，总镇静时间以及机械通气时间和并发症情况。
2 结果
2.1呼吸功能情况比较 治疗后，两组RR/VT均明显降低，p（O2）/FiO2则上升明显，两组本身用药前后比较，P<0.05，具有统计学意义，但是，组间比较，差异不明显，P>0.05，不具有统计学意义，见表1。
2.2循环功能情况比较 两组HR都呈现出明显下降趋势，治疗组的MAP下降明显，但是对照组的MAP下降不明显。HR的组间比较，P>0.05。不过在后面三个时间点，治疗组的MAP要比治疗组低，P<0.05，具有统计学差异，见表2。
2.3镇静评分比较 和给药前相比，两组的镇静评分升高明显，P<0.05。镇静时，治疗组各个时间点的镇静评分都高于对照组，P<0.05，具有统计学差异，见表3。
2.4时间点指标比较 在停药至完全清醒时间方面，治疗组时间稍长，但不具有统计学差异。总镇静时间和机械通气时间方面，治疗组明显较对照组要少，P<0.05，具有统计学差异，见表4。
3 讨论
咪达唑仑属苯二氮卓类药物，具有较好的镇静、催眠、抗焦虑、肌松及抗惊厥等作用，对于危重患者，临床常需较大剂量咪达唑仑才能获得良好镇静效果，但随着剂量加大，会引起烦躁、谵妄等副作用，并且由于该药物本身和其活性代谢产物的蓄积，会使患者的苏醒时间延长[2]。舒芬太尼是一种新型的强效阿片类镇痛药和镇静药物联合使用能增强镇静药物的镇静作用[3]。
本研究结果显示治疗后，治疗组和对照组RR/VT、HR都显著下降，p（O2）/FiO2、Ramsay评分都显著升高；而治疗组中的MAP显著下降。两组间患者的呼吸功能指标和HR变化没有显著差异。不过使用不同方法治疗后10min、30min、24h三个时间段，治疗组的MAP明显低于对照组。各时间点的Ramsay指标来看，治疗组的评分均高于对照组。从总镇静时间和机械通气时间来看，治疗组明显低于对照组，分析可能是因为舒芬太尼联合咪达唑仑联合应用以上两种药物的协同作用，可以提高患者对机械通气的耐受性，从而提高机械通气治疗的效果。
