摘要：目的 探讨专职气道护理干预对ICU行机械通气病患舒适度的影响。方法 从我院2014年1月～2015年12月ICU行机械通气治疗的患者中随机选取100例，按照患者入住ICU的时间将其分别编入研究组和对照组，各50例。对照组采取常规机械通气护理干预，研究组在其基础上组建专职气道护理干预小组，实施专职气道护理。并将干预前、干预1w后两组的呼吸频率、潮气量以及氧合指数、急性生理及慢性健康评分等指标作比较。结果 干预1w后，研究组的急性生理及慢性健康评分要明显高于对照组，组间对比存在显著的差异性（P<0.05）；研究组干预1周后的呼吸频率、潮气量以及氧合指数指标均要优于对照组，其对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 专职气道护理能够有效改善ICU机械通气治疗效果，对于提高患者治疗的舒适度、减轻身心负担有着十分重要的意义。
在ICU急救治疗中，机械通气支持能够为患者赢得抢救时间，同时能够保护患者正常的脏器功能，对于提高患者的存活率有着重要的意义。但是机械通气无可避免地会对患者生理、心理造成的伤害，不利于其生理、心理功能恢复[1]。本文探讨了专职气道护理干预对ICU行机械通气病患舒适度的影响，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 本研究从我院2014年1月～2015年12月ICU行机械通气治疗的患者中随机选取100例进行临床干预研究，纳入标准：基础病为重症胰腺炎、肠梗阻、外伤、深静脉血栓、食道瘘等非精神疾病；机械通气治疗时间>7d；已签署知情同意书。按照患者入住ICU的时间，将其分别编入研究组和对照组，各50例。研究组男27例，女23例，年龄17～68岁，平均年龄为（40.45±7.48）岁；对照组男26例，女24例，年龄19～66岁，平均年龄为（41.03±7.05）岁月。两组患者一般资料差异无统计学意义，有可比性（P>0.05）。
1.2方法 两组均进行常规机械通气及胸部物理治疗，并且选用的机械通气模式和具体参数基本相同。对照组按照常规机械通气护理方法进行干预，研究组在上述基础上实行专职气道护理。主要干预路径如下：在科室中组建专职气道护理干预小组，负责对患者的气道进行专职管理，同时积极预防机械通气相关并发症。具体工作为：根据治疗要求对人工气道进行湿化和氧化处理，协助患者定期翻身、拍背护理和吸痰，对呼吸机进行专人管理和维护等。
1.3疗效判断标准 观察并记录干预前、干预1w后两组的呼吸频率、潮气量以及氧合指数指标，同时运用急性生理及慢性健康量表（APACHEⅡ）对干预前后患者的生理、心理舒适度作评价。患者的生理、心理舒适度与评分呈反比例关系。
1.4统计学处理 针对上述数据，采用SPSS 16.0软件统计和分析，采用（x±s）来表示计量资料，统计方法以t检验为主，对比以P<0.05为存在显著差异及具备统计学意义。
2 结果
两组在干预前的急性生理及慢性健康评分对比无显著差异（P>0.05），干预1w后，研究组的急性生理及慢性健康评分为（10.5±2.4）分，对照组为（15.8±2.7）分，研究组的急性生理及慢性健康评分要明显高于对照组，组间对比存在显著的差异性（t=10.37，P<0.05）。同时，研究组干预1w后的呼吸频率、潮气量以及氧合指数指标均要优于对照组，其对比差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
由于ICU病房患者多属于急、危重症，其正常活动明显受限，生活质量水平不高。对于ICU机械通气患者而言，因连接呼吸机后，其床上自由活动也会受到限制，长期处于被动卧位状态，使得患者的舒适程度明显下降[2]。同时，呼吸机参数、模式不当，以及湿化功能较差，也会对患者的生理舒适度造成影响。一般情况下，若呼吸机的湿化力度不够，失去上呼吸道的加温和加湿支持，患者气道容易变得十分干燥，使得痰液的粘稠度提高，淤积的痰液难以顺利吸出和排出，还可能造成气道痰液阻塞，进一步加重患者呼吸困难症状[3]。上述现象均表明，在患者机械通气治疗过程中，有必要采取全面有效的护理配合措施，以提高患者机械通气治疗的效率和舒适度。本研究结果中的相关数据显示，通过实行专职气道护理后，患者的急性生理及慢性健康评分明显提高，提示专职气道护理能够有效弥补人工通气治疗中的护理缺陷，有助于充分发挥护理的效能。专职气道护理主要是通过专职护理小组，对患者机械通气治疗过程中的病情、体征变化及时调整呼吸机参数和模式，辅助医师进行雾化、吸痰处理，并且指导患者正确配合呼吸，积极预防相关并发症，以及对病患实施心理疏导和干预等，既具有全面性，又具有科学性、专业性，因此能够发挥较好的干预作用。
综合上述，将专职气道护理用于ICU患者机械通气治疗过程中，能够在提高机械通气支持水平的同时，进一步提高患者的身心舒适程度。
