中图分类号：D628 文献标识码：A
协商民主是我国人民民主的重要形式。它以存在多元的协商主体为前提，强调通过意见、利益的有效沟通、协调与整合，达成相同的统一，实现整体的发展和多方的共赢。协商民主是当前我国经济在社会转型期间群众有效表达利益诉求、有序参与事务管理的期盼，有助于拓宽政治参与渠道，疏导社会矛盾、化解利益冲突，促进政治稳定、社会和谐。协商民主也是符合我国国情的重要民主形式。
1基层协商民主在实践中存在的问题
（1）认识上有偏差。在农村，部分村民受市场理性驱动，功利性强、责任性弱，不发补助不参加活动的现象普遍存在。城市社区因单位制的影响，部分居民对社区事务冷淡，缺乏公共责任意识。觉得此事与本人无关，以耽误时间，影响工作为由不参加。部分乡镇街道和村（居）委会干部对协商民主存有畏难情绪、抵触情绪；少数干部讲究身份等级，习惯“一言堂”，高高在上，不懂发扬民主、依靠群众；有的城乡居民依赖性强，习惯于组织安排，认为有当官的在考虑，不善于自己当家作主。
（2）协商程度参差不齐。有的地方协商广泛、深入而有成效，比如，重庆市江津区的“院坝会”，就是通过这种形式，收集群众的问题，经整理上报当地区委区府，协商解决，即使不能解决的，都有一个合理的解释。有的地方则流于形式。部分听证会时间安排紧张、人员是经过主办方挑选的“听话的人”，匆匆走完所谓程序，当事群体诉求不能顺畅表达、利益不能得到保障。有的地方协商代表则能充分发挥代表性，对选取议题进行深入探讨、认真协商，提出合理诉求，平等理性协商，最终达成一致意见。
（3）协商成果的后续落实执行力不足。协商的目的是取得一致意见并得到采纳、协商意见办理和协商结果反馈缺乏应有的保障机制，有时不了了之或领导一批了之，协商意见与建议得不到及时有效采纳。这些问题的存在，无疑会降低协商民主的实效性，销蚀民众对协商民主的参与热情。
（4）协商缺乏真实性。协商是在党委、政府主导的权力结构下进行，具体表现为协商过程中刻意拉开领导与群众的距离，参与领导偏听偏信，避重就轻，协商小问题，回避大问题。认为群众没有自己眼光长远，有不屑的意思存在，不可避免会损伤群众真实表达意见的权利。某些协商过程的操纵痕迹明显，具体表现是内定议题或方案，暗中安排提问题的人，就是平时我们所说的“托”，事先不发放材料，压缩群众消化信息与讨论的时间等。
2发展基层协商民主的对策与出路
（1）宣传教育是保障，党委政府支持是根本。可以通过电视、网络、报纸等多种渠道加大宣传力度，让人民群众认识到协商民主的好处和作用，树立公共责任意识，调动参与的积极性，增强参与的主动性。同时，要教育群众学会以合理的方式反映诉求，以合理的形式当家作主，提高他们参政议政的能力。城乡基层自治组织资源和能力有限，需要党和政府“扶苗助长”、“浇水施肥”。认真听取群众意见，合理采纳，要实现平等协商。重庆市江津区的“院坝会”之所以能取得可喜成效，与该区党委、政府的高度重视和政策支持是分不开的。
（2）建立复合代表制，完善社会主义代议制度，提高参与协商者的代表性。复合代表制，是指协商代表的人员结构应多元化，包括个人化代表、利益群体代表、公共利益代表等。首先，产生个人化代表，可采用自愿报名或抽样的方式吸纳利益相关的个人参与。其次，产生利益群体代表，即由利益群体推举、委托或聘请个人或民间组织参与协商。再次，产生公共利益代表。可采用指派政府相关职能机构人员或推举没有切身利益的人大代表、政协委员参与议政。复合代表制既兼顾了个体化利益与团体利益， 同时可以提高代表的专业性与议政能力。
（3）协商结果得到有效落实是动力。基层组织协商民主能否健康持续发展，有赖于协商结果的落实。通过协商结果的落实，群众不仅能看到协商民主的作用与成效，还能帮助群众树立公共责任意识，群众的积极性才高，如果不落实或落实得少，群众认为受到忽悠，因此，只有落实，为以后积极参与协商民主活动打下基础。
（4）加强协商民主制度建设，保障协商的真实性和有效性。协商的制度化指的是协商的启动、过程、终结与监督均有严格的制度规定，其表现是以地方性法规的形式规定议题制度、参加人员、协商程序、监督机制等制度。首先是议题的制度化。即对议题界定、议题提出的权利主体、议题接纳的义务主体、议题提出与处理的时效等做出制度性规定。其次是参加人员的制度化。最后，监督的制度化。即以制度形式保障人大、政协、民主党派和群众对协商过程与结果的民主性和合法性进行监督。
