一、税务会计的模式
税务会计需要处理的问题是税务工作中存在的会计问题或者是在会计工作中税务存在的问题。我们都知道，每个国家的历史沿革、传统发展历程以及经济发展模式中存在很大的差异，各个不同时期的税收方面的法律对会计的要求和传统会计规范中对设计税收的项目处理方法存在不同，最终造成了税务会计与财务会计的不同模式和与其相匹配的税务会计模式
的出现。
（一）税务会计与财务会计完全统一的模式
该模式表示，在税法和会计差异不大的法律影响下，税务会计做的只是财务会计中的有关税务事项的部分内容，没有必要单独摘出来，税务会计是对会计准则、会计事务规范的涉及税务事项的会计处理。税务会计面临的问题主要有两个：一个是怎么在会计收入和会计应得、所得的条件下对应税收入和应税所得进行最终确定，以明确最终的应纳税额；另一个是按照会计准则对纳税的金额和其他费用进行计量、记录等。
（二）税务会计和财务会计各自的独立模式
这个模式是在所得税会计的现实的基础上提出的，该模式认为与税收相关的法律对会计的规定和会计准则、会计制度对会计的规范是迥然不同的两个概念和体系，是两个完全独立的个体。财务会计、所得税会计在实质上是彼此相互独立的几个状态，核算的过程也采用了不同的方式进行组合。
（三）税务会计相对独立的模式
这个模式的中心要点是，会计和税务之间是存在着辩证关系的，二者在现实生活中彼此独立而又相互联系，有分歧、有差异，又有联系，也存在着融合的现象。此外，企业的财务管理和税务会计的工作有着很大的联系，在企业赚取收益和缴纳税款的过程中，给企业争取到最多的利益的价值要高于企业应该缴纳的税款数目的价值。
二、新的准则对我国税收差异的影响
（一）原则性差异
税法具有很强的严肃性，税法的计税依据在确定的时候也应该保证其具有公正性和客观性，不能有不确定因素和任何主观情感的掺杂，所以不可以有认为会计中给市场和企业带来的风险和其他不确定因素而做出的带有主观性质的判断的认识。
1.紧谨慎性原则。在会计标准中强调谨慎性原则，意思是在交易时或者进行其他事项时，应当进行会计确认，保持会计应该有的谨慎，在工作中不应该过高地估计资产或者收益，也不应该过低地评估负债风险或者其他的费用，谨慎性原则适用于在不确定的环境下对费用和其他收入的确定和评估。税法对谨慎性原则只是在一定程度上承认，其主要强调的是确定性原则。如果承认了谨慎性的原则，意思是就让税收部门在一定的程度上为部分企业承担了生产和经营中存在的部分风险。这个原则也常会依赖于从事会计的人员的职业判断，对于税务部门来说并不容易被接纳。除此之外，谨慎性原则最终确定的资产方面的损失与税法的可靠性的要求存在着很大的出入，没有真凭实据表明进行了交易。
2.税法肯定实现原则。如果企业的投资收益核算与实现原则不符合，那么投资企业将会按照持股比例将投资企业所收入的纯利润都确认为自己所得的利益。税法为了避免出现这种情况，做出了明确的规定：在投资存续期间，实际分配收益时应该确认投资收益，而且应该在投资收回或者再转让时再调整并纳入应税所得。
3.税法否定重要性方面的原则。会计掌握的信息应该与企业的经营成果、财物状况和现金的流量和流向等有关所有的重要数据相匹配。重要性原则要求发展中的企业在进行总结核算的时候要根据各项事务的重要与否进行相应地整理，最终采取不同的方式进行核算。税法不承认这条原则，企业所得税三档税率以及所得税法对亏损补贴的年限限制都要求应纳税额的计算结果呈现准确的态势，进而依据相关法律条文进行处理问题，而且在一定程度上，对于事务的重要性评价都存在很大的主观性与不确定性。
（二）税法基本保全的差异
税法的目标是保障我国的财政，财政的收入主要用途是满足公共建设支出的需要，财政的所有的支出都要通过评估和记录，进而收录到政府的预算和决算中，具有很强的目的性和时间性。此外，税收的收入必定是在现实生活中的钱款，而不是虚假的或者是互联网中的虚拟收入，一旦财政支出多于财政收入，那么很容易造成财政赤字的风险，进而引发财政危机。
所得税差异的协调不仅仅是简单的调和，也不能把所得税差异进行取消和避免而去追求发展的一致性，正确的做法是从我国的实际出发，立足于会计制度和税收法律法规之上，求同存异，共同发展和完善，最终在社会上形成良性的关系，?母?本上解决会计与税收之间存在的差异，最后实现会计核算与税收的征收两个方面的互利共赢。所得税差异协调的总体思路包括完善税制、完善会计制度、只制度建设中注意会计和税收之间的相互协调；具体思路是建立税务会计制度及部门，以推动两者共同发展。
