一、银行监管的概念及其发展
银行监管，这一概念可以有广义和狭义之分，也可以有微观和宏观之别。广义的银行监管是指银行监管主体对银行及与之相关的主体的监管。狭义的银行监管仅指银行监管当局对银行的监管。本文主要讨论广义的银行监管，以及在有效的银行监管中，市场约束与官方监管之间的关系。
银行作为现代社会最重要的金融机构，以社会资金作为经营对象。而社会资金本身具有社会导向左右，对于各国的国民经济有着至关重要的意义。所以银行的健康发展对于社会经济环境有着极其重要的作用，而对其的有效监管关乎金融体系的安全性和健全性。随着社会经济的不断发展，私有银行的渐渐出现并且数量日益增长，银行业所面临的风险越来越大。甚至出现了银行的破产倒闭，严重影响了社会经济的正常发展。在我国，各大银行存在的一个普遍问题是管理层过分重视收益性而不重视甚至是忽视经营的风险性，这使得我国银行业所面临的风险加剧。随着现代金融危机的影响，银行所面临的风险日益显现，此类风险对于经济的冲击也到了不可忽视的地步。政府作为经济的监控者，对于银行的监管越来越重视。
众所周知，市场经济有着其固有的规律，就像一只看不见的手在指挥着国民经济的发展。但其发展方向是不可控的，完全由市场支配，所以经济在繁荣之后往往发生经济危机陷入萧条。但市场的经济循环周期与人类的经济活动周期往往并不是一致的，人类期望市场尽可能的繁荣避免经济危机使市场陷入萧条，由此，便有了金融监管这类行为。金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为，是人为地对经济进行干预以实现引导和控制的行为。其在一定程度上，与市场规律是起相反作用的，国家干预旨在通过国家这只有形的手，克服市场自身固有的弱点，使经济的发展趋于正轨，将经济危机的损害降到最小，维护市场秩序和金融安全。有效的银行监管与有效的宏观经济政策都属于国家干预的手段，他们都是维护一个国家金融稳定的关键因素。
二、银行监管中的市场约束
（一）市场约束的定义
市场约束是指银行的债权人和所有者以及其他相关利益者借助于银行自愿及监管当局强制的信息披露和有关社会中介机构如会计师事务所以及信用评级机构对银行相关信息的披露，通过自觉提供监督和对银行实施约束改变其市场份额甚至最终把管理落后或不稳健的银行驱逐出市场来迫使银行安全稳健经营的行为与过程。
（二）银行监管中市场约束的发展
在银行业发展的初始阶段，对银行的管理主要是依靠市场的力量，即完全由市场规律自动调节，没有对市场约束进行专门的监管。直至1997年《巴塞尔协议》明确了市场约束是有效银行监管的先决条件，市场约束首次纳入官方监管之中。在经历了经济危机导致的大萧条和动荡之后，人们深刻地感受到了官方监管的及时性和有效性，官方监管一度成为了银行监管的主流。在08年经济危机后，官方监管的失灵使人们重新意识到市场自身规律不可替代的作用。人们发现提高银行的市场约束力可以降低银行自身的风险，也可以避免官方监管中某些人为因素的不利影响，于是市场约束再次得到重视。在新巴塞尔协议中，市场约束与最低资本要求、官方监管一起，成为银行监管的三大支柱之一。
一直以来，官方监管与市场约束是银行有效监管中的一对矛盾。其约束目标和作用机制都存在着差异，所以都有各自起作用的范围和边界，这两者是相辅相成，共同作用，不可相互替代的。市场约束主要是对单个银行起作用，其效果取决于银行面对市场变化的实际反应程度，即银行的高层管理者对于市场信息和市场风险的感觉是否敏锐，是否能及时应对市场危机以使自身在危机中得以存在和发展。市场具有自我纠错和纠偏功能，市场的筛选机制遵循的是优胜劣汰的规则，其作用的重点是效率，即挑选出优秀的经营者，淘汰落后者，从而使得市场资源得到更好的配置，提高市场经济效率。而官方监管主要是通过政府采取宏观方面的措施，其措施作用于整个银行业甚至于整个社会经济环境，政府政策对所有银行都是一致的，其重点在于维护公平与经济秩序的稳定。
在有效的银行监管中，官方监管与市场约束的关系，是一个一直争论不休的话题。笔者认为，二者虽然调控目标和手段都是不一样的，但他们之间并不是相互排斥的。适当的官方监管能够提供一个公平有序的竞争环境和充分且真实的信息数据，弥补市场的自发性以及盲目性，使市场约束更好地发挥作用。而官方监管作为政府行为，受到管理者的水平的限制，难免会出现监管不利和监管失灵的现象。即使不出现类似问题，过度地依靠政府监管也可能导致金融机构和金融体系效率的降低，此时，有效的市场约束则可以通过其本身的作用机制弥补这些缺陷，使金融市场正常有序地运行。
（三）市场约束机制作用的前提
市场约束是有效银行监管主要组成部分，合理地运用市场的自我约束机制，能使市场监管事半功倍，但是市场约束要起作用需要一定的前提。
首先，市场约束要发挥作用需要有一个健全的的金融市场。相对成熟的金融市场发展比较均衡，有良好的基础设施来支持市场运行，有足够的货币资金且资金流动性强，市场参与者种类多样，且他们都能够积极地参与市场竞争，适应市场的激励机制。在这样的市场环境中，市场经济规律会得到重视及尊重，市场约束才有充分的发挥空间，其作用也就会比较明显。 其次，要有相对完善的信息披露制度。信息披露分为自愿性披露和强制性披露。自愿性披露是指银行在没有法律规定的情况下主动将自己的经营状况等信息公开，供公众查阅。强制性披露是指将法律法规规定的需要公开发布的某些重要信息如财务报表、附注和风险状况等定期发布。强制信息性披露属于官方监管的范畴。但完善的信息披露制度对于市场约束机制的作用是非常重要的。因为及时可靠的信息是市场经济的灵魂，市场参与者进行市场活动选择金融机构的决策依据就是各种市场信息，若是市场中没有及时可靠的信息或者充斥着虚假信息，决策者无法做出正确的经济决策，市场效率势必收到严重的影响。而如果一个市场制度健全，决策者能够及时获取他们需要的信息，且信息能够保证其真实性，那市场竞争就取决于高层管理者的经营能力了，这样就能发挥出市场约束优胜劣汰的调节作用。所以说信息披露机制越完善，市场力量就越能对经济起作用。
第三，要有完备的法律体系以维持正常的市场秩序。正常的市场秩序是市场机制起作业的前提，这一点是不言而喻的。法律和道德都能规范人们的行为，但道德依靠的内心确信在市场经济的巨大经济利益面前经常会失灵，而法律依靠国家的强制力，能够在道德无法调整的时候保持其威慑力，规范人们的行为，是人们的行为指引。法律规范为市场竞争提供了规则和指引，是市场有序进行的前提和基础。只有法律明确规定了哪些行为不可为以及违背了规则的行为应受到的处罚，人们才会去遵守规则，在法律规定的范围内进行市场活动。否则，每个市场参与者都只为了自己的利益最大化，去破坏竞争秩序、扰乱市场环境，市场就会一片混乱，根本起不到其应有的作用。
最后，要求市场参与者有较好的管理机制和风险意识。前文中提到，市场约束主要是针对单个的市场参与者起作用，但要对其起作用，也要求市场参与者能够敏感地意识到市场风险和市场力量，并采取相应的措施规避风险，向更好的方向发展，实现市场自身的监督。这就取决于市场参与者自身的能力与素质，其风险意识强，市场约束的作用就越明显，反之亦然。同时，市场参与者自身的管理机制是否健全也关乎市场约束的作用效果。健全的管理决策机制能够在金融机构面临风险时及时做出反应并拟定出应对风险的方案。而良好的管理机制使得银行能够遵循信息披露制度，及时准确地披露市场所需要的信息以供其他竞争者或投资者做出正确的决策，有利于市场的良性发展。
三、市场约束与银行监管的有效性研究
银行监管是政府对银行机构实施的各种监督和管制，包括对银行机构从市场准入、经营活动、市场退出等方面的限制性规定，对银行机构风险管理和控制等方面的合规性要求，以及一系列立法和执法体系与过程，以维护正常的金融秩序，保障银行体系的安全、健康、高效运行。
银行监管的有效性研究主要是指监管的成本与收益分析，即怎样以最小的成本去获得最大的监管收益。提到监管收益，进行银行监管最大的收益无非是实现银行监管的目标，而银行监管的主要目标是维护银行体系的安全性和健全性，保持银行市场的效率和竞争性。但由于监管着重于市场经济的安全与稳定，与效率是相冲突的，因为监管往往是人为地调节市场秩序，会强行干预市场机制，在增强其安全性的同时难以避免地会导致市场效率的降低。
现在的银行监管作为一个内涵丰富的概念不仅仅是指政府监管，而是包含市场作用机制与政府监管等方面，其主要目的是保证银行业健康有序地发展，从而保证市场经济的正常运行。本文主要讨论的是在银行监管中市场约束的作用，以及从这一视角出发怎样提高银行监管的有效性。
要提高银行监管的有效性，避免监管对市场效率的负面作用，应该最大限度上去依靠市场机制，通过市场自身对银行的约束作用促使银行注重内部风险控制。市场约束的作用精髓即在其优胜劣汰，银行作为市场经济的参与者，天然地面对风险，妥善地处理好市场风险是作为一个银行的高级管理者必备的技能，若一个银行面对风险异常无力甚至导致面临破产，政府不应该一味地参与救市而规避风险，应该尊重市场规律，市场淘汰那些无力劣势者，留下优胜者，并且留出空间让新兴的银行进入这一领域，这样可以优化市场配置，提高整个市场参与者的质量，从而提高整个行业的质量。而如果政府强行干预经济，过分地进行政府监管，扶持濒临破产的银行，虽然可以短时期内帮助这些银行，稳定市场，但是对于那些经营良好的银行是不公平的，打击其积极性，影响到银行间的良性竞争；同时，破坏了市场自身的机制，经营不善的银行不会被淘汰，市场依旧饱和，新兴的银行无法进入市场，从而降低整个行业的水平，这就是不尊重市场规律过度监管可能导致的状况。
政府要进行有效的银行监管可以考虑采取类似的措施：一是制定完整的着眼于银行业市场经济秩序的政策，为银行提供一个相对稳定安全的金融环境。二是建立健全相应的竞争机制，制定明确的竞争规则及违背规则所应受到的处罚，鼓励银行去竞争以获得更好地发展，而不是为了维护秩序一味地限制竞争，导致效率的降低。只有在这样的机制下，市场约束才能充分地发挥作用。而同样地，在尊重市场规则的情况下，市场约束起了相应的作用，监管也变得相对简单，政府只需要在市场约束方向偏离监管所期待的结果太多时进行相应的调整，使经济往有利于人们生活的方向发展，必然出现经济危机等大萧条。而平时，政府只需要尽量少地设置限定条件，充分提供市场信息，就能使市场作用得到最大化，此即有效的银行监管，政府可以节约其监管成本而金融行业也能更有序健康地发展，此可谓是双赢。
