能力素质测评是指采用科学的方法，收集被试在主要活动领域中的表征信息，并针对人员素质测评标准体系做出量值或价值判断的过程；或者从表征信息中引发或判断某些素质特征的过程。本文研究的基层部队政治军官（以下简称政治军官）是指在师以下单位从事政治工作的军官，包括政治机关参谋军官和基层政治指挥军官。准确掌握这一群体的能力素质现状，科学分析其存在的问题，是抓好政治军官队伍建设的前提，也是促进其正确认识自身能力素质真实情况，改进不足、提高领导力的关键。
一、测评基本情况
测评采集的数据来源于2010-2011年在军队政治院校参训的营级以下政治军官，有效数据共2097份。这些军官来自陆、海、空、二炮等军兵种和武警部队的师级以下单位，具有相当的代表性。结构分布如表1。为保证数据的代表性和可分析性，每个测评内容选择的小样本数量均在240名以上。测评分析工具采用的是军队“2110工程”建设项目成果――“政治军官能力素质测评系统”。
二、实证研究过程及结果
1.智力测评研究
按照现代人才测评技术理论的内容，智力既包含一般智力也包含情绪智力。一般智力是军队政工干部从事日常工作的基础能力，关系到其工作开展的程度和效果，可通过语言理解能力、数量关系能力和判断推理能力这三个指标进行测量。情绪智力是指一个人察觉、整合、了解及管理情绪之智力。与一般智力相比，情绪智力在很大程度上决定着领导者的领导力的有效性，是成功领导者必须要具备的一种能力。情绪智力可通过自我情绪评估、对他人情绪评估、情绪运用以及情绪管理等方面来衡量。
（1）一般智力
语言理解能力。语言理解能力下设了词语分测验和归纳分测验2个二级指标，词语分测验的权重占语言理解能力指标中的60%，归纳分测验的权重占语言理解能力指标中的40%。词语分测验考察被试军官对给定词语进行定义的能力，这不仅是最佳的衡量标准之一，并且是目前最为稳定的标准。归纳分测验考察被试军官对文字的总结能力。参加语言理解这个维度测试的政治军官共369人。从整体上看，在参与测评的369名政治军官中，语言理解测试结果处于第一等级、第二等级和第三等级的分别占被测人数的10%、29.8%和60.2%，如表2。测评结果反映该群体语言理解能力整体偏低。学历因子与语言理解能力具有较强的相关性。参与测评的63名大专以下学历的政治军官中，只有14.3%的人员处于第二等级，其余全部处于第三等级。
数量关系能力。数量关系能力指标下设了算术分测验、数字广度分测验和数字-字母排序分测验三个二级指标。在参与测评的540名政治军官中，数量关系测试结果在第一等级的仅为14人，占2.6%；第二等级和第三等级分别为29.8%和60.2%，如表3。仍然可以看出，政治军官在数量关系的表现上整体情况偏低。此外，相关分析发现，学历、年龄、婚姻状况、军衔、职级、类别和来源等因素与数量关系能力无明显相关。
判断推理能力。判断推理能力指标下设了同类分测验和理解分测验两个二级指标，这两个指标的权重各占判断推理能力指标权重的50%。参加判断推理能力测试的政治军官共348人，处于第一等级的仅有2名，占0.6%，第二等级和第三等级各占50.9%和48.5%，如表4。结果基本符合正态分布，但是，第一等级比例过低，第三等级比例偏高。分析显示，学历越高的军官，其判断推理能力越强。女性的判断推理能力要明显高于男性。连排级的政治军官判断推理能力结果相近，而营级军官判断推理能力要明显高于连排级军官。空军、二炮的政治军官具有较高的判断推理能力，其它大单位要相对低一些。
（2）情绪智力
情绪智力则决定着政工干部在领导岗位上的领导效力的高低。对基层政治军官的情绪智力测评采用了系统内集成的当前通用的情绪智力测评量表。量表由20个能力配对题目以及20个场景描述题目构成。运用SPSS12统计分析软件对年龄、职级统计变量对情绪智力的影响进行了方差分析。为了更直观地展示测评结果，对结论数据进行了转换，如表5所示。政工领导干部在年龄和职级统计类别的结果上显示与情绪运用因素逆向关，与自我情绪评估和情绪管理因素成正相关。
2.政工素质测评结果
政工素质模型中下设了基础理论知识和政工素质两个测评指标，政工理论知识指标下又包括了基础理论知识、军事高科技知识、组织工作知识、干部工作知识、宣传工作知识和保卫工作知识共6个指标；政工素质指标包括协调沟通能力和组织管理能力两个二级指标。
（1）基础理论测评结果
政工基础理论的量表试题构成主要来自全军两所政治院校的相关专业系的试题库，以及《党政领导干部公开选拔和竞争上岗考试》中的相关内容，并根据军队政工领导干部特点对其中部分试题进行了修订。
基础理论知识。基础理论知识涉及马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”、中共党史、党的学说与党的建设、党和国家方针政策知识共9个三级指标。测评结果如表6所示。处于第二等级的有484人，占82%，处于第三等级的有110人，占18%，没有人达到第一等级。结果虽然不符合正态分布，第一等级没有分布样本，但是第二等级占了绝大多数，因此可以说政治理论知识的掌握整体尚可，但是全面性和准确性还不够。
军事高科技知识。测评结果处于第一等级的只有7人，处于第二等级的为73人，处于第三等级的有514人，如表7。整体偏低。相关分析显示，学历、来源、类别、婚姻状况等因素与此无明显相关，而年龄、军衔和职级与结果呈正相关。 组织工作知识。结果处于第一等级的56人，处于第二等级的165人，处于第三等级的363人，整体结果偏低。相关性分析显示，各因素与此无明显相关。
干部工作知识。结果处于第一等级的79人，处于第二等级的277人，处于第三等级的238人，符合正态分布。相关性分析显示，各因素与此无明显相关。
宣传工作知识。结果处于第一等级的39人，处于第二等级的173人，处于第三等级的362人，整体偏低。相关性分析显示，各因素与此无明显相关。
保卫工作知识。结果处于第一等级的88人，处于第二等级的238人，处于第三等级的268人，第一等级偏低而第三等级偏高。相关性分析显示，各因素与此无明显相关。
（2）政工素质测试结果
素质测试指标的量表试题采用的是现实案例形式，测评准确性较高。本次测试选择了协调沟通能力和组织管理能力两个指标。
协调沟通能力。参与测评的594名政治军官，处于第一等级的134人，占22.6%，第二等级的为283人，占47.6%，第三等级的177人，占29.8%，符合正态分布，如表8。相关性分析显示，与年龄和婚姻状况呈明显相关。20-29岁的处于第一、二等级的为57.7%，30-39岁的为80.9%。已婚干部的协调沟通能力要高于未婚干部。
组织管理能力。参与测评的594名政治军官，在组织管理能力上，处于第一等级的154人，占25.9%，第二等级的299人，占50.4%，第三等级的141人，占23.7%，如表9。符合正态分布。相关性分析显示，年龄、军衔、职级与组织管理能力呈正相关。现任基层主官处于第一、二等级的比例比现任参谋军官要高5个百分点。军校毕业的军官处于第一、二等级的为86.1%，特招和国防生军官处于第一、二等级的为50.7%，提干的处于第一、二等级的为68.9%。
三、测评结论
1.智力水平有继续提升的空间
据来自全国人才流动中心的数据，25-39岁的国家公务员平均智力得分为75分，而本次测评相同年龄段的政治军官一般智力平均得分为64分，略低于国家公务员。数量关系和语言理解能力偏弱，判断推理能力较高。根据基层部队的实际情况分析，我们认为政治军官的工作环境对于数量关系的日常运用要远远低于地方公务员。语言理解能力偏弱是否与军事组织相对封闭、对外交往较少的特性相关，还有待研究。学历、性别、年龄、军衔、职级和大单位这六个因素与政治军官的判断推理能力相关性较明显。我们推测，大单位所处的周边环境、任务重心和工作条件有很大的差异，这些对政治军官的思维判断能力影响明显。如技术更为密集的海军、空军和二炮单位，政治军官在判断推理能力上较其他大单位要稍强一些。在情绪智力上，年轻的政工领导干部情绪运用方面具有较大优势。这是因为年轻干部的成就动机相对较强，因此会更加重视自身的情绪运用。从职级的测评结果可以看出，情绪智力与职级的增加没有出现正相关。这是因为，刚成为军队政工干部时的成就动机会比较强，因此会比较注重自己的情绪智力开发和使用，但经过一些年的军队洗礼和工作努力后，实现了自己的目标或是由于部队工作岗位和编制的制约无法实现自己的目标而出现了情绪智力开发与使用的下滑。上述这些智力水平的不足，都可以得到提升改进，但这既需要自身的努力也需要借助组织的帮助。
2.政工素质整体尚可，但在专业知识的掌握上存在一定差距
政工素质是在领导岗位任职的基础，也是领导力的重要组成部分。从测评的结果来看，政治理论、组织管理和协调沟通这3个维度上大部分人都能达到二级以上，但是处于第一等级的明显偏少。同时，在保卫、宣传、组织和军事高科技等领域基础知识上的掌握程度还有明显差距。特别是基层主官普遍测评得分不高，反映出对上述知识普遍欠缺。现任参谋军官，与本专业相关性较大的知识，掌握较好，而其它知识则表现明显不佳，难以满足政治工作通用性的要求，需要进一步加强。干部工作知识掌握较好，我们推测可能主要是由于政治军官越来越关注自身利益，对于干部政策的掌握主动性更强。
