一、我国的互联网企业境外上市现状
互联网是全球经济商业化的重要领域。它具有全球连接性、简易便捷、延伸幅面宽广、涉及行业广泛等特点。九十年代以后，随着我国证券市场的发展，一部分互联网企业开始尝试着从外部资本市场获取发展所需要的资金。但是，我国的银行贷款、国内证券市场一直都倾向于从事实体经济的大型国有企业，对属于中小经济范畴的互联网企业关注不够。而国外证券市场已非常发达，不仅有适合大型企业的主板市场，还有适合中小企业的创业板市场。所以，越来越多的企业选择境外上市。
（一）多数境外上市互联网企业IPO前已属于行业领军企业
多数境外上市企业第一次将它的股份向公众出售时已经是行业中的佼佼者，营业收入较高。调查显示，搜房网、当当、优酷、人人网都属于所在领域中排名第一的企业，其余企业也在细分行业中处于领先地位。相比之下，在国内创业板上市的几家互联网企业，除东方财富网外，其他企业在行业中的地位都不突出。（如表1）
数据来源：清科研究中心数据库。
（二）境外上市的时间和地点比较密集
表2数据表明：第一，纳斯达克是中国互联网企业上市数目最多的证券市场；第二，除去2000年的互联网热潮，2004年和2010年左右是中国互联网企业境外上市最密集的时间。
（三）上市前有外资PEVC进入
经过调查，大部分境外上市的互联网企业上市前普遍有外资企业进入，且均为红筹企业采用协议控制的模式。互联网行业一直是PEVC投资的热点。在众多互联网企业中，大部分在其不同发展阶段均得到PEVC支持。投资主体基本上为活跃在中国的外资机构。大部分企业上市前获得PEVC投资约为IPO融资总额的一半。
二、互联网企业境外上市我国上市制度存在的问题
（一）实质判断形成了潜在的高门槛，灵活度不够
境外上市的互联网企业中，有多家属于亏损上市，无法满足我国IPO的盈利要求。因此，互联网企业在发展早期需要不断地“烧钱”，需要大量现金扩展业务、争夺用户注意力。这就是一些互联网企业在亏损阶段也希望及早上市的重要原因。例如，雅虎、亚马逊等知名企业都是上市后亏损多年才开始盈利；优酷土豆虽然亏损上市但迄今为止的市场表现是很好的。
（二）企业上市前存在股权激励的限制
尽管发行上市能够募资，但是上市后股权价值的市场化体现对于十分依赖人才和股权激励的互联网企业，显然同样具有吸引力。在互联网行业，人力资本往往是其核心竞争力，股权激励成为公司吸引人才、持续发展的重要手段。互联网企业现金充裕还要赴美发行上市，显然在融资之外，它们还有提升员工股权激励价值的需要。目前，国内尽管允许企业在上市前实施股权激励，但都是在上市前就已全部实施完毕，并不允许在IPO时仍然存在股票期权，也不允许IPO时预留股份。
（三）我国的发行机制比较单一
我国市场目前尚未实行存量发行方式，而且限售期比美国市场更长。这种较为单一的发行上市方式仅仅满足了企业的融资需求，而无法满足对PE/VC退出、员工激励等方面的需求，对互联网企业的吸引力也大大降低。在这里以美国市场为例，美国提供了多样化的发行方式组合，以满足互联网企业上市的不同动机。
三、建议
（一）降低创业板上市标准
造成我国创业板标准明显高于其他发达国家的原因其实有许多。从根本上来看，主要是由于我国很多新概念互联网企业良莠不齐、成长性不高。由此看出，我国创业板通过设置企业盈利能力要求从而提高入市门槛的做法也有一定的道理。尽管我国与境外之间有巨大差别，但是借鉴美国互联网企业纳斯达克上市的做市商制度，对我国互联网企业国内上市有很大参考价值。我们就不怕相关企业混入股市并产生不利影响，进一步放宽我国互联网企业进入创业板市场的门槛。
（二）加强审核监管，降低企业上市费用
目前，尽管行政部门的审核是依据一定程序进行的，并非信口开河，但是只要对权力缺乏公开的监督，权力场中必然会产生寻租行为。2010年，中国证监会作出规定，上市公司在股票发行过程中产生的广告费、路演及财经公关费、上市酒会费等其他费用必须计入上市公司的当期损益。但是仅仅做到这一点，难以触动其中可能存在的利益链。而减轻上市费用的最根本之道，还在于实现新股发行的真正市场化，让权力退出市场，为企业能够“减负”上市创造条件。
（三）强化企业内部控制机制
相比国内市场，境外资本市场对上市公司的法人治理结构有着更严格的要求。为了满足境外资本市场的要求，境外上市的中国企业必须完善自己的治理结构。此外，应严格按照国际资本市场对于信息披露制度的要求，及时、主动地披露对企业财务有影响的重大事件，兑现上市承诺。防范、规避财务风险在对企业财务有影响的重大事件发生时，需要在第一时间制止事情的发生，缩小其影响范围，努力降低危害程度，将损失降到最小化。
（作者单位为石河子大学经济与管理学院）
