中图分类号：F752.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）05-0105-03
引言
随着美国次贷危机在全球蔓延进而演变为全球金融危机，金融危机的国际传染性再次令世人震惊。它不仅影响了美国经济的整体发展，也降低了世界经济增长的幅度。2008年，全球货物贸易额仅仅上涨2%，大大低于上一年6%的增长速度，同时也低于近十年来平均5.7%的增长速度。
回顾历史我们发现，20世纪90年代以来，金融危机频繁爆发。先是1992年欧洲汇率机制危机，然后是1994年墨西哥比索汇率狂跌、股票价格暴泻的金融危机，还有1997年爆发的亚洲金融危机和2001年阿根廷金融危机。最近的一次是2008年的全球金融危机。
美国的次贷危机对其宏观经济造成了巨大负面影响，并且已经波及到更远的欧洲、亚洲等地区。发达国家和新经济体二者似乎都很难逃脱此次金融危机的冲击。以上的金融危机，其共同点是都存在传染效应，表现为：首先，金融危机的传染效应越来越普遍，而且后果一次比一次严重；其次，传染效应越加隐蔽和复杂，造成政府面临制定政策困难的局面；再次，危机的传染深刻地影响到全球金融体系的整体稳定。因此，金融危机在国家间的传染机制理论问题成为国际经济学领域的热点和前沿课题。
我们可以将一国的经济环境分为实体经济和金融市场两部分。由于我国采取严格的资本管制，因此此次金融危机主要通过进出口贸易渠道对我国实体经济造成负面作用。所以，本文主要研究金融危机对我国进出口贸易的影响。那么，金融危机到底对中国的贸易产生了怎样的影响，影响的程度如何，我们又可从这次危机中获得什么？这将是接下来要回答的问题。
一、金融危机对中国进出口影响的实证分析
（一）测定指标的选取与数据说明
我们以中国国内生产总值的季度数据为被解释变量，记为GDP；中国进出口总额的季度数据为解释变量，记为IMEX；并以2004―2013年的数据为样本来构造方程并假设进出口与国内生产总值成正相关。
（二）实证检验与分析
1.单位根检验
我们首先对样本数据进行自然对数变换，并将国内生产总值和进出口总额分别记作LGDP和LIMEX。假设方程为：
LGDP=C+a*LIMEX （*）
在计量上，如果用非平稳的时间序列数据做回归分析是比较容易产生伪回归现象的，为了避免伪回归，我们必须对上述选择的变量先进行平稳性检验。
我们对取完对数的LGDP和LIMEX序列分别进行ADF单位根检验，检验结果如表1所示（C、T、L分别表示常数项、趋势项、滞后阶数）。没进行一阶差分前样本数据的ADF检验值的绝对值都明显大于5%显著水平的临界值的绝对值，所以我们无法拒绝零假设，故样本序列均为非平稳时间序列。而经过一阶差分后，二者都变得平稳，所以LGDP和LIMEX均为一阶单整序列，即I（1）。
2.协整检验
因为LGDP和LIMEX都是一阶单整序列，所以它们之间在理论上应该存在一个平稳的线性组合，即LGDP与LIMEX之间存在长期稳定关系。我们用Eviews6.0对其进行回归，可以定量确定LGDP、LIMEX之间的方程。结果见表2。
为了检验该方程残差序列的平稳性，我们对残差序列e进行单位根检验。检验结果表明e的ADF值为-5.394879大于5%显著性水平下临界值-1.949609。因此该协整关系成立。
3.误差修正模型
上面的分析证明了序列LGDP和LIMEX之间存在协整关系，所以我们可以建立误差修正模型ECM。ECM既能反映序列的长期均衡关系，又能反映其偏离均衡的短期调整机制，以防长期均衡关系的偏差在数量上和规模上的扩大。
误差修正模型的估计结果见表3。
从上表中可以看出，上式中的T检验值均显著。D（LIMEX）的值为0.628 950，表明在短期内，中国的进出口贸易额每增加1个百分点，将促进经济增长提高约0.628 950个百分点。误差修正项ECM（-1）的系数为-1.004 316，这说明长期均衡对短期波动的影响比较大。拟合优度为0.619 563，拟合效果一般，主要原因是GDP的增长除了进出口之外，还受消费、投资和政府支出的影响。D.W为1.940 6，给定显著性水平0.05，查D.W检验表，n=39，k=2，得上下界分别为1.38和1.60，因为D.W统计量1.60<1.940 6<2，不能 拒绝原假设，所以该模型的误差项不相关。
接下来我们采用怀特方法检测异方差。结果表明，在显著性水平α=0.05的情况下，χ2（2）的值为5.991，大于检验结果的0.503 392，所以无法拒绝“模型不存在异方差性”的原假设。因此该回归模型不存在异方差性。
4.chow检验
接下来，为了判断此次金融危机期间我国经济增长与对外贸易之间的结构性是否发生了变化，我们对方程（*）进行chow检验。chow检验可以对上述构建的长期模型进行稳定性检验，研究GDP和IMEX二者之间是否存在结构性突变。我们以2008年第4季度为分界点，因为该阶段是金融危机全面影响全球经济的时刻。chow检验结果见表4。 由于方程（*）的解释变量只有一个，所以k=1，而大样本个数n1=21，小样本个数n2=19，通过查表可知F[k+1，n1+n2-2（k+1）]=F（2，36）在1%的显著水平下为5.39，①由上面检验结果可知F=7.653740，大于5.39，且P值为0.0007，小于0.05，因此通过了F检验。另外，迹统计量结果为12.086309，P值为0.000 3，也小于0.05，因此拒绝了原假设。所以最终我们认为该系统发生了结构性突变，即经济增长和进出口贸易之间的关系在2008年第4季度前后发生了转变。
为了解外贸与经济的关系变化具体有多大，我们令2004：1-2008：3的样本为系统1，2008：4-2013：4的样本为系统2。然后分别对两个系统进行回归分析，结果见表5。
从表5中可以看出，上式中的T检验值均显著。结果表明，危机前进出口对经济的拉动作用为0.803 558，即进出口每增加1%，将拉动经济增长0.803558%；而经济危机后出口对经济的拉动作用为0.619 018，即进出口增加1%能带动经济增长0.619018%。金融危机爆发前后中国进出口贸易对经济增长的促进作用减少了0.18454%，这说明此次金融危机的确对我国的对外贸易造成了负面作用，其结果符合我国整体经济面的实际情况。
二、结论与建议
此次实证分析证实了金融危机不仅可以通过金融市场对各国进行传染，也可以通过国际贸易途径对实体经济造成影响。这次金融危机对全球其他国家实体经济的损害程度是比较严重的，所幸的是，我国由于实行资本管制，对我国的负面影响有限。但是，我国近年来的金融改革都大量学习美国金融模式，并且正一步步开放着我国的资本账户，所以未来还是充满风险与挑战的。那么，这次美国金融危机的教训可以为我国金融改革和经济发展带来哪些警示呢？
（一）调整经济整体结构，减少贸易依赖，扩大本国内需
东亚各国的经济发展模式一直以来都被认为是造成全球经济失衡的重大原因，不仅受到了来自世界各国，特别是发达国家的强烈指责，而且不断发生针对中国等发展中国家低廉商品的反倾销事件。此次金融危机恰好说明我国进行内部经济结构调整的紧迫性和必要性。中国经济结构调整应当以谨慎、渐进为原则，在短期内应积极开拓多种贸易途径，改变过度依靠单一经济体的局面；在长期上，应该走可持续发展道路，从根本上转变依靠对外商品净输出的情况，积极扩大内部需求。
（二）谨慎推进金融市场对外开放
开放金融市场是一把“双刃剑”。一方面，金融市场开放能够提高我国金融市场效率，完善我国金融市场结构，促进我国金融市场发展；另一方面，它也将造成我国金融市场不稳定，对其造成严重冲击，提高我国宏观调控的难度。由于我国的金融市场机制整体还不够完善，在这样的情况下过快开放本国金融市场，有引发金融危机的潜在风险。此次金融危机给我们以警醒。因此，我国必须尽快完善金融市场体制，充分发挥金融开放的积极作用，同时防范其消极影响，循序渐进地推动我国金融市场对外开放。
（三）完善金融市场监管制度，建立预警机制，防范金融创新风险
在金融市场对外开放的情况下，不乏存在一部分投资者容易忽视或者不顾风险，试图通过金融创新来获得超额利润，无形之中增加了金融危机爆发的可能性。金融市场化有利于推动金融创新，能够活跃我国金融市场，促进实体经济发展。但是，此次金融危机也让我们清楚地意识到，必须把握好金融创新和金融监管二者之间的关系。在金融市场化条件下，我们必须时刻注意防范金融风险累积及其转化为经济危机。金融创新越是活跃，我们就越是要提高对金融活动监管和调控的力度。建立市场预警机制，可以及早发现金融活动中的不安全因素，有效维护我国金融市场的整体稳定。
