1.前言
在普通人的心目中，艺术家常常是超凡脱俗，不食人间烟火的，那么真相是怎样呢？纪录片《艺术的力量》告诉我们，真相是在这几个方面艺术家受到的影响比我们想象中大得多。一是艺术理想与生活责任的平衡，不是所有人都像柏拉图那样出身贵族，可以任意嘲笑智者学派竟然有偿教书；二是社会环境变化对艺术家风格的影响，再封闭固执的艺术家都不得不在潜移默化中受到影响；三是艺术上的天使与人格上的魔鬼的混合，在艺术上带给人神圣的美感，并不代表他在生活中依然高尚；四是艺术家的引领与观众的感受，欣赏者的态度某种程度上也在影响着艺术家的创作。
2.《艺术的力量》带来的启示
2.1即使是艺术家，也无法摆脱生活琐事的烦忧。像贝尼尼这样貌似顺遂的人生其实潜伏着巨大的风险，因为他时刻都要担忧自己遭到赞助人的抛弃，光鲜只是表象，经济地位的依附性注定了他地位的低下。梵高，一生只卖出去一幅画，可是他是多么需要靠自己的画来维持生计，他又是多么希望通过自己的画将自己的理想和热情传递给他人，他实践着莫扎特的艺术理想“我的生活已经足够痛苦了，所以我要把欢乐带给他人”。穷困如梵高、伦勃朗，越在生活中失意，便只能越加投入艺术世界寻求安慰。因?橹挥性谝帐跏澜缰校?他们才能看到自己理想的世界，还有自己理想的生命状态。
我一向反对将画家的苦情人生作为吸引大众眼球的道具，但不可否认的是，真正的艺术家在追寻理想的道路中是孤独的，因为很多珍贵的艺术理想是超前的，创新自然意味着引来很多保守的嘲讽和批判。并不是说你有钱所以你的作品就不好，而是因为在生活中经历了愈多的磨难，在艺术作品中照耀的精神就愈有悲剧性的穿透力。
所以，在生活中的失意很多时候成为了艺术家艺术灵感的催化剂。穷困没关系，不被观众认可不要紧，评论界的讽刺更是不必理会，重要的是听从内心的声音，不因为功利目的就放弃自己的艺术追求，放弃自己的理想与梦幻，放弃自己鼓励自我、也是呼唤大众觉醒的深远动机。艺术并不高贵，高贵的是艺术家凝聚于作品中的深情，那深情本也是我们每个人内心深处的渴望，可却被大多数人尘封甚至丢弃了，艺术的力量是唤起我们每个人潜藏在内心的那些微弱的光芒。我们需要维持生计，可唯有守护珍贵的光芒，我们才不至于活成别人，活成行尸走肉。艺术的理想也是我们曾经纯真的憧憬。
2.2社会环境的变化对艺术家有着难以抗拒的影响。如同约翰多恩所说，“没有人是一座孤岛”。毕加索早年那么排斥绘画中的政治因素，但当西班牙内战爆发后，他震惊于格尔尼卡遭受的残忍空袭，用《格尔尼卡》向侵略者发出了震世怒吼，二战后他又用《和平鸽》向人类发出了共同宣言，不涉足政治的信念早已被打破，因为时代需要他。这更加表明了艺术不是远离生活，唯有立足于生活，艺术才有更长久的生命力。
2.3艺术家在品德上也难以做到如圣母般高洁，相反不少人还是天使与魔鬼的混合体。一如卡拉瓦乔和贝尼尼，当他们纵情艺术，为人类创造伟大的作品时，艺术圣洁的光芒就照耀了他们的侧脸，让人误以为他们就是天使。直到在生活中，卸下神圣的面具后，魔鬼的一面才彻底显现，轻则打压对手，重至打架杀人，像是在发泄，发泄着不知从何而来的愤怒与压抑。如果以奥林匹斯诸神来做比艺术家的话，我们对待他们，不该像希腊人那样，需要小心翼翼地无比崇敬，而该做个现代人，出于文化性的欣赏而非宗教性的迷恋中。有人说，“一幅作品一旦成为了名作，它们的瑕疵也会得到完美的诠释”。无论是作品还是作者，他们都不该被神化，有瑕疵的人性比完美无瑕的神性更加真实可爱，更让人亲近，更让我们感到普通人蕴藏的巨大生命能量。
2.4艺术家对观众的引导，以及观众对作品的反馈。我坚信，艺术欣赏不是强加，而是自觉；不是迷惑，而是真诚。像大卫这样的宣传好手，可以将画做成政治宣传的极佳道具，通过马拉给前线士兵的妻子回信和寄钱等小细节来刻画出一个“令人尊敬的人民领袖”形象。可是这样对观众眼睛的蒙蔽终究会失效，因为艺术的使命使它求真。罗斯科想要引导观众“饱含热泪”地观赏他的画，体悟和他创作时一样的情感。但是我觉得不必如此在意观众反应的统一。观众不一样的解读可以为作品的内涵增加深度，作者个人的生命体验可以是启示，但绝不应是标准答案。在欣赏艺术品时，只要借由作品的“真”与“美”感受到自己内心的深情，那么他就能真正地受到触动而有所改变。越是优秀的作品，就越会随着时光的流逝，被不同的观众解读出不一样的涵义，时代的印记随着作品驶向永恒。
艺术家亦凡人，不凡的是作品和心灵，作品让我们得到神秘的生命启示，心灵让我们露出会心的微笑。希望未来能有更多的优秀纪录片，来展现艺术的光辉与艺术家的真实面庞。
